Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 13163 от 04.07.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4884/2024
Вид
Решение № 13163
Подписан
04.07.2024
В сила
04.07.2024
Състав
ДАНИЕЛА БОЖИДАРОВА АЛЕКСАНДРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150 · Закон за енергетиката
  • чл. 149 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 13163 гр. София, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.Б.А. при участието на секретаря С.С.Ц. като разгледа докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело № 20241110104884 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ****************, ЕИК ************, против Н. Д. Л., ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗДпри спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение:

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение. Същевременно на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и неявяването му в съдебно заседание, сторено с разпореждане № 27481 от 20.02.2024 г., а с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените доказателства, предявеният иск е вероятно основателен.

Предвид изхода на спора ищецът има право на понесените от него 1 разноски. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер общо на 274,71 лв., от които 174, 71 лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, което на основание чл.

78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът определя на 100, 00 лв.

Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014, постановено по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство следва да се произнесе и по сторените в протеклото заповедно производство разноски.

Видно от представените доказателства заявителят е сторил разноски в размер на 25,29 лв. за държавна такса и 50,00 лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът определи в минимален размер юрисконсултското възнаграждение на ищеца в двете съдебни производства на основание чл. 78, ал. 8 ГПК (изм.

ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и съответно чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ (по отношение на юрисконсултското възнаграждение в заповедното производство) и чл. 25, ал.

1 от Наредбата за заплащането на правната помощ (по отношение на юрисконсултското възнаграждение в исковото производство), като съобрази вида и обема на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца, липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и приключването му в рамките на едно съдебно заседание.

На основание чл. 239 от ГПК съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че Н. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: *********** дължи на **********, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: **************, представлявано от А.

А. - изпълнителен директор сумата в размер на 1 059,24 лева главница за периода от 01.05.2020 г. до 31.04.2022 г., сумата от 3,76 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за доставена от дружеството 2 топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. – 02.05.2023 г., сумата от 39,60 лв. главница за дялово разпределение за периода от м.07.2020 г. до м.04.2022г., както и 9,35 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 08.08.2023г., и законната лихва за забава върху сумите, считано от 18.08.2023 г. до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.10.2022 г. по ч.гр.д. № 46 403/2023 г. по описа на СРС, 154 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Д. Л., ЕГН ********** да заплати на **********, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: **************, представлявано от А. А. - изпълнителен директор, сумата в размер на 274,71 лв. /двеста седемдесет и четири лева и 71 ст./, сторени в настоящото производство разноски и сумата в размер на 75,29 лв. /седемдесет и пет лева и 29 ст./, представляваща разноски по ч.гр.д. № 46 403/2023 г. на СРС, 154 състав.

Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на ищеца – ************, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***************.

Решенето не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, на ответника – указания по чл. 240 от ГПК. с

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3