Решение № 579 от 15.07.2021, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 579/15.7.2021г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ

2. СВЕТОМИР БАБАКОВ

При секретар Янка

Вукева и с участието на прокурора

Живко Пенев изслуша докладваното от съдия

СВЕТОМИР БАБАКОВ по к.н.а.х. дело № 494 по описа на съда за 2021 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на „СИТ-2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „***“ № *, ет.*, подадена чрез адв. М. ***, против Решение № 175/29.03.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 337/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш Серия Г 0023174, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на„СИТ-2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „***“ № *, ет.*, е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон. Моли се да бъде отменено, съответно да бъде отменен и издаденият електронен фиш. Претендират се направените по делото разноски пред двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. М., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр.

Пазарджик, редовно призовани, не се представляват. По делото е постъпило писмено становище вх. № 5019/30.05.2021 г., с което процесуалният представител юрк. П. моли съда да остави без уважение касационната жалба, счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.

211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Електронен фиш Серия Г 0023174, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който на„СИТ-2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „**“ № *, ет*, е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на На 24.02.20 г., в 14.46 часа, с ATCC TWIN CAM №SD2D0027 било заснето на АМ Тракия, км. 99 движение с посока Пловдив МПС с ДКН Е 9053 MB, за което МПС не е имало към момента на това движение сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).Установен бил собственикът на автомобила в лицето на дружеството – касатор. В резултат на това на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 638, ал. 4 от КЗ, във връзка с ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от КЗ е издаден електронен фиш и е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на посочените по-горе основания.

Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърден електронният фиш. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на електронния фиш факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на основните предпоставки за реализиране на отговорността в административнонаказателния процес – нарушение и нарушител, а доколкото нарушението е извършено от юридическо лице, въпросът с вината изобщо не стои, тъй като е налице обективна отговорност. Описаното нарушение е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.

Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.

78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл.

27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175/29.03.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 337/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

ОСЪЖДА „СИТ-2007“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 80 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: 1./П/

2./П/