Определение № 200 от 12.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Благоевград, 12.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело № 20231200900241 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Р. Ю. Р., ЕГН ********** и адрес: гр. Крън, ул. „адрес“ № 12, представлявана от адв. Я. Д. със служебен адрес: гр. София, ул. „адрес“ № 36, ет. 2, против „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „адресадрес“ № 89 Б.

По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, както следва:

50 000 лв. (петдесет хиляди лева) като частично предявен иск от 250 000 лв. – за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие ПТП от 10.08.2023 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Нисан“, модел „Х-Трейл“, рег. № СТ****РС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.09.2023 г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателното изплащане на сумата;

8960 лв. (осем хиляди деветстотин и шестдесет лева) – за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение, направени вследствие на ПТП от 10.08.2023 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка „Нисан“, модел „Х-Трейл“, рег. № СТ****РС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.09.2023 г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и сторените по делото разноски.

С разпореждане № 602, постановено в закрито съдебно заседание проведено на 28.12.2023 год., съдът е дал ход на исковата молба, приемайки редовността й и допустимостта на предявеният иск.

1

В срока за отговор по чл. 367 от ГПК такъв е депозиран от ответника. С него се оспорва претенцията и по основание, и по размер.

В изпълнение на процедурата по чл. 372 от ГПК, съдът е предоставил възможност на ищеца да подаде допълнителна искова молба, като в указания двуседмичен срок такава не е постъпила.

В съответствие с чл.140 от Гражданския процесуален кодекс, след като провери редовността на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание. Приложените към нея заверени копия от документи следва да се приемат като писмени доказателства по делото, съобразно с чл.146, ал.4 от ГПК, тъй като съдът счита, че същите са допустими и относими към предмета на делото.

Основателно е искането на страните за допускане на експертизи по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца като му бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване състоЯ.ето на ищцата (болки и страдания) след произшествието.

Следва да бъде уважено направеното от ищеца доказателствено искане с правно основание чл. 190 от ГПК като бъде задължено ответното дружество в срок до приключване на първото редовно открито съдебно заседание да представи по делото застрахователна полица със срок на действие от 14.07.2023 г. до 13.07.2024 г.

Следва да се изиска справка от РУ Разлог относно предмета, страните и етапа на който се намира ДП № 298/2023 г. по описа на РУ Разлог, образувано във връзка с процесното ПТП.

Следва да бъде указано на страните, че по искането на ищеца за изискване на материалите по ДП № 298/2023 г. по описа на РУ Разлог, респ. за снабдяването му със съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с преписи от същите съдът ще се произнесе, след постъпване на изисканата справка.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК счита, че следва да се изготви проекто-доклад по делото, който следва да бъде обявен на страните.

Съдът на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 234 от ГПК счита, че следва страните да бъдат приканени към постигане на извън съдебна или съдебна спогодба по делото, като пояснява че съдебната спогодба може да бъде одобрена в съдебното заседание по делото при условията и по реда предвиден в разпоредбата на чл. 234 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 146 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВАВА на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело.

1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от страните права и възражения:

1.1.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права:

Ищцата твърди, че на 10.08.2023 г. около 11.40 часа по път III-1903 е реализирано ПТП между л.а. „Нисан“, модел „Х-Трейл“, рег. № СТ****РС, управляван от М.А.Р. и товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел 1224 Атего“, рег. № РВ****НС, управляван от А. М.. При процесното ПТП е пострадала ищцата Р. Р., в качеството си на пътник в л.а.

„Нисан“. Местопроизшествието е посетено от служители на РУ Разлог и е съставен протокол за ПТП с пострадали лица. Образувано от ДП № 298/10.08.2023 г. Ищцата счита, че процесното ПТП е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Нисан“, модел „Х-Трейл“, рег. № СТ****РС, като са изложени доводи в тази насока.

В обстоятелствената част на исковата молба са описани причинените на ищцата вследствие реализираното ПТП телесни увреждания.

Сочи се, че предвид тежестта на получените от ищцата телесни увреди е предприето оперативно лечение, при което е извършено екстирпиране на фрагментите и евакуиране на епидуралния хематом. Направена е кранопластика с титаниев меш на костния дефект на черепа. След четиринадесет дневен престой в Клиниката по неврохирургия, пострадалата е преместена в Клиниката по лицево – челюстна хирургия за продължаване на лечението.

Проведено е оперативно лечение – реконструкция на лицевата кост, като целостта на счупената кост е възстановена посредством две титаниеви плаки и винтове. Фрактурите на горната челюст двустранно също са възстановени с две плаки и винтове. След отпадане на нуждата от денонощно лекарско наблюдение и общо двадесет и един дни болничен престой, пострадалата е освободена на 01.09.2023 г. с препоръки за продължаващо домашно лечение с дадени указания за избягване на физическо и психическо напрежение, както и спазване на режим на пълен покой и прием на лекарствени средства. С оглед на провеждането на необходимото лечение ищцата не е могла да изпълнява трудовите си задължения и ползвала болнични, съгласно представени към исковата молба болнични листове.

Получените от ПТП травматични увреди са причинили на ищцата болки и страдания със значителен интензитет през първите месеци от възстановителния период, който продължава и към днешна дата.

Отделно се сочи, че във връзка с лечението си към този момент ищцата е извършила значителни имуществени разходи на обща стойност 8960 лв., за които прилага писмени документи към исковата молба.

Сочи се, че по отношение лек автомобил „Нисан“, модел „Х-Трейл“, рег. № СТ****РС е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при „ДЗИ Общо застраховане“ АД със застрахователна полица BG/06/*********** със срок на действие от 14.07.2023 г. до 13.07.2024 г. С писмена претенция № 94-Я-231/11.09.2023 г., сезирали 3 ответния застраховател с искане за определяне и плащане на обезщетение съобразно представените доказателства. Твърди се, че ответника уведомил ищцата с писмо от 11.12.2023 г., че не може да се ангажира с определяне и изплащане на обезщетение по предявената претенция. Изложеното обуславя правния интерес за ищцата, доколкото същата се явява процесуално легитимирана от нормата на чл. 498, ал. 3 от КЗ, да предяви претенцията си пред съда.

В изпълнение на процедурата по чл. 372 от ГПК, съдът е предоставил възможност на ищеца да подаде допълнителна искова молба, като в указания двуседмичен срок такава не е постъпила.

1.2. възражения:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответникът В указания срок е депозиран писмен отговор, с който предявения иск се оспорва по основание и размер. Ответникът не оспорва валидността на застрахователния договор по застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица BG/06/***********. Сочи се, че по образуваното наказателно производство във връзка с процесното ПТП не е постановен окончателен съдебен акт, съответно към настоящия момент не са установени вината и противоправността на соченото за деликвент лице – застрахования към ответното дружество водач, както и причинно – следствена връзка между неговото поведение и настъпилия вредоносен резултат – телесни увреждания на пострадалата. Поради изложеното оспорва водача, чиято гражданска отговорност е сключена с ответника с действията си да е причинил настъпването на деликта и негативния резултат – телесни повреди на ищцата. Предвид изложеното се осправа да са налице елементите от фактическия състав на деликта.

Алтернативно – в случай, че бъде установено наличието на посочените елементи от фактическия състав на деликта, то въвежда възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалата пътничка в автомобила Р. Р.. В нарушение на разпоредбата на чл.

137а от ЗДвП, пострадалата е пътувала без поставен предпазен колан, с което е допринесла за настъпване на собствените си травми.

Оспорва се и претенцията за причинени имуществени вреди по изложените по – горе аргументи, както и се оспорва необходимостта от извършване на разходите. Алтернативно, счита, че при доказване на основанието следва да се приложи коефицент, еквивалентен на приноса на пострадалата към настъпване на вредите.

Оспорва се и размера на предявения иск за неимуществени вреди.

2. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника.

2.1. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца.

Пряк иск на увреденото лице срещу застраховател по застраховка ГО - пр.основание чл.432, ал.1 КЗ вр. с чл.52 ЗЗД вр. с чл.86 ЗЗД.

4

Исканията за присъждане на сторените по делото разноски са с правно основание чл.

78, ал. 1 от ГПК.

2.2. Правна квалификация на насрещните права и възраженията на ответника.

Направените от ответника възражения срещу основателността на иска са обособени като процесуално правно средство за защита срещу иска.

Направеното от ответника възражение за съпричиняване на вреди е с правно основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - не се оспорва от ответното дружество соченият в исковата молба от ищеца факт, че към датата на процесното ПТП – 10.08.2023 г. ответния застраховател „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД е имал сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за л.а. „Нисан“, модел „ХТрейл“, рег. № СТ****РС;

3. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – посочените в преходната точка;

4. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения ( чл. 154,ал.1 ГПК ). Ищцовата страна следва да докаже в процеса, че е настъпило описаното ПТП, на датата, часа, мястото и при механизма, описан в исковата молба, наличието на увреждане от управляващ застрахован при ответното дружество автомобил, противоправното поведение и вината на който, както и причинно- следствената връзка между деЯ.ето и причинените на ищците увреждания, изразяващи се в претърпени неимуществени вреди. За успешното провеждане на прекия иск срещу застрахователя по чл.

432, ал. 1 от КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" между увредилото го лице и ответника по делото, настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деЯ.е от страна на застрахования, причинна връзка между деЯ.ето и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди. Ответника следва да представи доказателства за плащане само в случай, че твърди такова, следва да докаже и възраженията си за съпричиняване.