Протокол № 70 от 24.06.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Пазарджик , 23.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Минка П. Трънджиева

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20215200500398 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателите П. Г. М. и ГР. ИВ. М., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адвокат Т.С. К., редовно упълномощена за настоящата инстанция.

Ответниците АТ. ТР. П. и ЦВ. Б. П., редовно призовани, не се явяват. За същите се явява адвокат Л. Н. М., редовно упълномощен от първата инстанция.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. М.– Да се даде ход на делото.

Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

С Решение №260065 от 18.03.2021г., постановено по гр.д.№845/2019г.

1 по описа на РС- Велинград е осъден П. Г. М. и ГР. ИВ. М. и двамата с постоянен адрес: гр.***, на основание чл.109 о ЗС, да премахнат строеж „Монументално декоративен елемент- Пано“ в УПИ ХV-3718, кв.130 по плана на гр.Велинград.

Осъден е П. Г. М. и ГР. ИВ. М. и двамата с постоянен адрес: гр.***, да заплатят на АТ. ТР. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, вх.А и ЦВ. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 650лв., представляваща сторените от ответника разноски по делото.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от П. Г. М. и ГР. ИВ.

М., чрез пълномощника им адв.Т.К..

Твърди се, че решението е неправилно. В тази насока се визира, че за да уважи предявения иск, районният съд се е доверил изцяло и е кредитирал изцяло заключението на назначената по делото СТЕ.

Приема се, че съдебно- техническата експертиза е необоснована. В този аспект е посочено, че в обстоятелствената част, в т.ІІІ, вещото лице е описало материалите по делото, данни от Община Велинград и КККИР, изготвени и одобрени строителни книжа и документи за процесните обекти.

В т.ІV от заключението в констативно- съобразителната част, в т.4, б.“а“, вещото лице е заявило, че е проверило изготвен архитектурен проект и одобрен от отдел ТСУ при Община Велинград без дата, изградените сгради на ищеца, като на основание тези констатации на вещото лице, същото в заключителната си част в т.2 прави извод, че съгласно изготвените и одобрени строителни книжа и документи, стената представлява южната фасада на ниското тяло на сградата на ищците с изградени прозорци и тераса по одобрените проекти през 1995г.

Твърди се, че именно този извод на вещото лице не е подкрепен с каквито и да е било писмени доказателства, приложени към заключението и явяващ се необоснова е залегнал в правните изводи на съда за незаконни действия на ответниците чрез изграждането на процесното пано.

Визира се, че първоинстанционният съд е допуснал вещото лице да прави свободен преразказ, т.е. да свидетелства по отношение на факти, 2 несъществуващи в кориците на делото.

Твърди се, че след като е допуснато това от съда, последния е стигнал до необосновани изводи за основателност на исковата претенция и като е уважил предявения иск като основателен е постановил едно неправилно решение в противоречие с материалния закон: т.56 от §5 от допълнителните разпоредби на ЗУТ.

Искането е да се постанови съдебен акт, с който да се отмени обжалваното решение, като неправилно и необосновано, като се постанови ново, с което се отхвърли исковата претенция на ищците като неоснователна с присъждане на разноските и за двете съдебни инстанции.

В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- АТ. ТР. П. и Ц.Б. П., чрез пълномощника им адв.Л.М..

В същият се излагат съображения в насока на неоснователност на изложените във въззивната жалба възражения.

Моли се за потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, като се остави без уважение подадената въззивна жалба.

Моли се за присъждане на направените за въззивното производство съдебно- деловодни разноски.

С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени искания.

Адв. К. – Поддържам въззивната жалба. Моля да уважите същата като основателна. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноски.

Адв. М. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.Нямам доказателствени искания. Представям фактури за платено адвокатско възнаграждение и платежно.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. К.: - Ув. окр. съдии, моля да уважите въззивната жалба по с мотивите, които са наведени в нея в нея. Вeщото лице, на което първоинстанционният съд се е предоверил е свидетелствал, тъй като е направил доводи, които не са подкрепени с никакви писмени доказателства.

Вещото лице се е възползвало от неосведомеността на съда в тази област, тъй като тук се бъркат фасадна и калканна стена. Това е разковничето на целият казус. Всички стени на сградата са фасадни – параграф 56 от ЗУТ. Една стена обаче е калканна и в тази насока процесната стена, на която е закрепено процесното пано, срещу което е предявен иска е калканна, видно от всички приложени строителни книжа и документи, одобрени строителни разрешения от Община Велинград. В обратната посока, че тази калканна стена не е калканна и че съществуват тераси и прозорци на нея и че в тази насока има одобрен архитектурен проект от 1995 г. за ищците, няма абсолютно никакви доказателства по делото. Никакви писмени доказателства не са приложени за одобряване на строителство на прозорци и тераса на калканна стена, за което строителство има изричана забрана в ЗУТ. Така или иначе тази стена е калканна. Доказано е по безспорен и категоричен начин. Всички стени плюс калканната са фасадни стени, обикалящи сградата и тук вещото лице се е възползвало от незнанието в тази област на районния съдия, за да направи извода, че паното незаконно е закрепено за законна тераса, макар че няма данни тази тераса да е изградена законно. В горния смисъл моля да уважите въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноските по делото по списък, представен в днешното съдебно заседание.

Адв. М. : - Ув. окр. съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на Районния съд, като правилно и законосъобразно, по съображения, изложени в отговора. Моля да ни се присъдят разноските съгласно списък на разноски, представен с отговора на въззивната жалба.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 23.07.2021 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5