Определение № 526 от 23.04.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 526 гр. Велико Търново, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно гражданско дело № 20244100500184 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

С определение от 13.12.2023 год., постановено по гр. дело № 2145 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година, прекратителното за делото определение е изменено в частта за разноските като ищецът „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ООД, гр. Велико Търново, е осъден да заплати на А. И. В., ответник по делото, направените по делото разноски.

Определението е обжалвано от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ООД, гр. Велико Търново, с искане за отмяната му и за постановяване на ново, отхвърлящо искането на ответника. Позовава се на необоснованост на изводите на съда относно обстоятелството, че ищецът е бил собственик на имота, за който се е доставяла вода.

Ответникът по частната жалба – А. И. В. – излага доводи за неоснователността й.

Съдът обсъди доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото приема:

Производството по гр. дело № 2145 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година е образувано по иск на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“-ООД, гр.

Велико Търново, против А. И. В. за сумата от 325,06 лв., цена на ползвани питейна вода и отвеждане на отпадъчни води в имот в гр. Сухиндол, ул. „Росица“ № 89 за времето от 18.12.2019 година до 19.08.2022 година. Ответникът е възразил, че от 2015 година не притежава имота. По този повод ищецът е оттеглил иска си и производството е прекратено.

Атакуваното определение е постановено по молба на ответника за присъждане 1 на разноски. Позовавайки се на чл. 78, ал. 4 от ГПК, съдът е уважил претенцията. Доводите на ищеца за ангажиментите, произтичащи от общите условия на дружеството-доставчик, е приел за неоснователни. По делото липсвали доказателства ответникът някога да е бил титуляр на партидата за описания в исковата молба имот.

Жалбата е основателна.

В отговора на исковата молба ответникът изрично признава, че до 2015 година е притежавал имота. Дали партидата се е водела на негово име или не е без значение, щом ползите от доставката на питейна вода са би за собствения му имот. Ползвайки имота той е бил страна по правоотношението с ищеца и при прехвърлянето му е следвало да уведоми доставчика, дори партидата да се е водела на друго име. Това следва не само от общите условия на ищцовото дружество, но и от обстоятелството, че партидите при доставчика се откриват по заявление на потребителя и е прекалено да се очаква, че за всяка неплатена сметка за вода доставчикът ще търси в имотния регистър евентуална промяна в собствеността на имота, който обслужва.

Ответникът е дал повод за предявяване на иска по делото, защото не е изпълнил договорното си задължение да уведоми доставчика, че е отчуждил обслужвания имот. Ищецът е имал всичкото основание да смята, че към момента на предявяване на иска промяна в собствеността липсва.

Като е присъдил разноски в полза на ответника, съдът е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено по реда на настоящото производство.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя по реда на чл.278 от ГПК определение от 13.12.2023 год., постановено по гр. дело № 2145 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година, вместо което постановява:

Отхвърля искането на А. И. В. против „Водоснабдяване и канализация Йовковци“-ООД, гр.

Велико Търново за присъждане на сумата от 400 (четиристотин лева) лв., разноски по гр. дело № 2145 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3