Определение № 616 от 23.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. Благоевград, 23.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20221200601003 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 22-ра от НПК във вр. с чл. 249, ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба от защитника на подс. В. С. и на подс. В. Ш. – адв. Н. срещу определение, постановено в разпоредително заседание от 09.11.2022 год. по н.о.х.д.

№ 1461/22 г. по описа на РС – Благоевград в частта му за отказа да се прекрати съдебното производство поради допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо процесуално нарушение. Доводите за неправилност са: има неяснота в обвинителната теза, нарушаваща правото на подсъдимите да научат в какво са обвинени, произтичаща от неконкретизиране на времето на извършване на изпълнителните деяния и от липсата на факти за засаждането на конопените разсения от С. и за съвместното им отглеждането с Ш..

В хода на проведеното разпоредително заседание защитникът е поискал прекратяването на съдебното производство поради допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на правото на обвиняемите да научат в какво са обвинени, по същите събрания, изложени в жалбата.

Благоевградският окръжен съд, като въззивна инстанция, намира жалбата за основателна, защото изводът на районния съд, че няма основание за прекратяване на съдебното производство не е правилен.

В това производство могат да бъдат обсъждани доводите за прекратяване в хипотезата на чл. 249, ал.4, т.1 от НПК, т.е поради допуснатото съществено и отстранимо нарушение на правото на обвиняемите по чл. 55 от НПК – да научат за какво престъпление са обвинени и във основа на какви доказателства, защото обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК.

Принципно разбирането на защитника за непълнота на обвинението е в съответствие със задължителното тълкуване, дадено с ТР №2 /2002 год. на ОСНК на ВСК, 1 защото прокурорът има задължение да посочи в обстоятелствената част на обвинителния акт фактите, които обуславят обективните и субективните признаци на престъплението. В случая то не е изпълнено, защото част от съдържанието на обвинителния акт са само фактите описващи, конкретните действия, извършени от всеки един от подсъдимите за поливането, с което е осъществено отглеждането на процесните растения на 24.06.2022 год., но няма факти как е осъществено то от двамата преди това „от неустановена дата през 2022 год.“. Не е посочено и как тогава / а и защото от тогава/ - т.е. неопределената дата през 2022 год., само С. е осъществил засяването на 190 бр. растения от рода на конопа, защото обвинителните факти започват с действията от преди 3 дни от задържането на двамата подсъдими на мястото, където са намерени растенията.

В обобщение, според въззивна инстанция на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на правото на обвиняемите да научат в какво точно са обвинени, което не е отстранимо във съдебната фаза, поради което и отказът на районния съд да прекрати съдебното производство трябва да се отмени.

По изложените съображения, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение, постановено в разпоредителното заседание на 09.11.2022 год. по н.о.х.д. № 1461/22 г. по описа на РС – Благоевград за отказа да се прекрати съдебното производство и вместо него постановява:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е било образувано н.о.х.д. № 1461/22 г. по описа на РС – Благоевград и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на същественото процесуално нарушение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Да се уведомят подсъдимите и техният защитник за него.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2