Протоколно определение № 647 от 14.05.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. Сливен, 25.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230100866 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично.

За нея по пълномощие адв.Д., която представя пълномощно от адв. П. Н. от АК Сливен, с което последния я преупълномощава да представлява ищцата. Пълномощно за него, редовно дадено му от ищцата, е представено с исковата молба.

Ответникът, редовно призован, не се явява.

Не се явява и не изпраща представител и на второ поименно повикване в 11.25ч.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

За яснота излага, че то е образувано въз основа на исковата молба на П. А. И. за прекратяване на сключения от нея, с Р. Р. И. граждански брак, с развод. В молбата се твърди, че от брака си съпрузите нямат деца.

На ответникът е връчен препис от исковата молба. В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, а и след това, той не е депозирал писмен отговор.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ищцата да изрази становище по иска в съдебно заседание.

1

П. И.: Г-н съдия, няма промяна в желанието ми за развод с ответника. Искам брака ни да се прекрати.

АДВ. Д.: От името на моята доверителка поддържам исковата молба. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешното заседание, за настъпилата между страните раздяла.

Тъй като споразумение не може да се постигне днес- поради отсъствието на ответника, съда извърши следния

Д О К Л А Д

І. По т. 1 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът излага, че обстоятелствата, на които ищцата – съпругата, основава предявения иск - за прекратяване на гражданския брак с развод, са онези, изложени в исковата молба, в резултат на които е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения, което не може да бъде преодоляно- неразбирателство, несходство в характерите, което в крайна сметка довело до фактическата им раздяла, настъпила през м.12.2023г.

Както вече се отбеляза, в срока по чл. 131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор.

ІІ. По т. 2 от ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Правната квалификация на предявения иск е с пр.осн.чл. 49 във връзка с чл. 44 т. 3 от СК.

ІІІ. По т. 3 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Предвид липсата на писмен отговор, а и в каквато и да е друга форма изявление на ответника, съда указва, че не може да се направи констатация, че е налице признание на факт или право.

ІV. По т. 4 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

С оглед становището на съда по т.3 от доклада, съда обявява, че няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

V. По т. 5 на ал. 1 на чл. 146 от ГПК:

Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин: Ищцата трябва да установи изложените в исковата молба обстоятелства, от които при това може да се направи извод, че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения- неразбирателство, несходство в характерите и фактическата раздяла, настъпила 2 през м.12.2023г.

На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцата е направила доказателствени искания за събиране на доказателства за релевантни за делото обстоятелства – представила е за приемане като писмено доказателство удостоверение за сключен граждански брак.; направила е и искане за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК, съда ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да вземе становище по доклада на съда и дадените от него указания, след което ще събере доказателствата по делото.

АДВ. Д.: Нямам възражения по така изготвения доклад. Водим двама свидетели, които моля да допуснете до разпит.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцовата страна и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 1298 от 09.04.2024г., като е допуснал за приемане като писмено доказателство приложението на исковата молба. Съдът и към момента счита, че този документ е допустим и относим към предмета на делото. Поради това, съда О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателство представения с исковата молба документ – дубликат на удостоверение за сключен граждански брак, издаден на 05.02.2024г. от община Сливен въз основа на акт № 0381 от 25.09.2023г.

Съдът ще уважи искането за разпит на свидетели, тъй като обстоятелствата, за които се искат те, са от значение за делото, а и за тях са допустими свидетелски показания. Ето защо, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, водените днес, от ищцата, лица – Д.

И. Г. и Г. Г. К..

ВЪВЕДЕ първия от тях в залата. На осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността му, както следва:

Д. И. Г.- ЕГН **********, български гражданин, неомъжена, неосъждана, без родство 3 със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита.

На въпроси, формулирани от адв. Д., свидетеля отговори –

Кажете ни кога заживяха заедно и къде?

СВИДЕТЕЛ: Края на лятото на 2023г. заживяха заедно, а сключиха брак граждански брак края на месец август.

АДВ. Д.: Къде заживяха заедно?

СВИДЕТЕЛ: В Сливен живяха, в кв. „Клуцохор“. Мисля, че за около месец-два живяха заедно, в къщата на брат му на ответника. В началото, докато бяха тук в Сливен, всичко беше наред.

СЪДЪТ: Т.е., лятото са сключили брак и са живеели в кв. „Клуцохор“?

СВИДЕТЕЛ: Не, в кв. „Комлука“, обърках кварталите. И през месец октомври заминаха за чужбина- в Англия.

АДВ. Д.: Какви им бяха отношенията дотолкова, доколкото ги знаете и сте възприела?

СВИДЕТЕЛ: Отначало в Англия и двамата започнаха работа. Чувахме се с нея, поддържахме връзка и тя ми сподели, че има какво да си говори с мен, но когато него го няма. Имало е дни, в които той не е ходел на работа. Тя ходи на работа, а той си почива в къщи. Тя през почивките си ми се обаждаше и тогава ми сподели, че я е страх да каже на родителите си, че е подложена на психически тормоз, както и физически, от него.

СЪДЪТ: Вие как го разбирате това; какво означава психически тормоз?

СВИДЕТЕЛ: Говори й обидни думи на нея и семейството й.

СЪДЪТ: Какви думи?

СВИДЕТЕЛ: Наричал я е „долна курва“, псувал я е на майка. По този начин тя се чувства непълноценна там. Там в Англия, те заминават при неговите родителите, но и между тях стават кавги. Те също се месят в тяхната връзка и от там те не се разбират, посяга й, карат се.

СЪДЪТ: Той удрял ли й я?

СВИДЕТЕЛ: Мисля, че да. Последно, когато се чухме тя каза, че отива да си вземе билет и че не може да издържи това положение и се прибра при родителите си тук в България.