Решение № 1709 от 15.03.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1709 гр. София, 15.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Яна Огн. Лалова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20231100111267 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Г. Д. срещу ЧСИ С. Я..

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 441 ГПК от М. Г. Д. срещу ЧСИ С. Я., за осъждането на ответника да заплати на ищцата суми, както следва

1. Имуществени вреди в размер на стойността на собствените на ищцата движими вещи, които ЧСИ С. Я. неправомерно е разрешил да бъдат изхвърлени по депозирано искане с вх. №1237 от 09.03.2018 г. от назначения им пазач И.И., както следва:

1.1. сумата от 169 лв. за Бар-масичка с размери 115х45х93 см., (МДФ материал), бял цвят;

1.2. сумата от 360,56 лв. за 4 броя Бар-столове (единична цена от 90,14 лв.), червен цвят, дължина: 44 см., дълбочина: 40 см., височина: 71/92 см., диаметър на основата:

38,50см., материал на продукта: плътна пластмаса, седалка: ABS, основа: метал с дебелина 1,15 мм.;

1.3. сумата от 1456 лв. за ТВ секция от кафяво дърво (ПДЧ) - Amazonas Invicta Interior, дължина: 160 см, Ширина: 43 см, Височина: 65 см., кафяв цвят, тегло – 62 кг., бранд The Home Collection;

1.4. сумата от 379 лв. за телевизор Samsung, 21 инча, модел 32Т4302, 32" (80 см.), Smart, HD, LED Клас F, черен цвят, 2009 г.;

2. Имуществени вреди в размер на стойността на собствените на ищцата движими вещи, срещу които ЧСИ С. Я. неправомерно е провел принудително изпълнение чрез насрочване на публична продан на 18.04.2018 г., за което на ищцата е връчено съобщение с изх. №015663/19.03.2018 г., както следва:

1

2.1. сумата от 1778,99 лв. за Хладилник LG GR-652JTPK с цифров дисплей и камера,цвят сребрист металик, 592 л., Клас Е, No Frost, WiFi, Door Cooling+, Mirror Touch Display, Диспенсър за вода, размери ШxВхД: 860х1840х730 mm, Панелно LED осветление, Подвижен ледогенератор, вид компресор - Е (А-G scale], година: 2008 г.;

2.2. сумата от 819,99 лв. за вградена Фурна „Gorenje“, BPS6737E14BG, Тип конструкция: За вграждане, цвят - черен, ширина: 595 мм., дължина: 564 мм., височина: 595 мм, обем литри: 77 л., Енергиен клас: А+, IconLed сензорен програматор, плавно затваряне и отваряне, Сваляща се стъклена врата, телескопични водачи, Цвят на дръжката: Цвят тъмно сива стомана, Материал на панела за управление: Стъкло, Еко емайл (фурна и тава), Полезен обем на фурната: 77 л., Максимална температура във фурната: 300 °С, Максимална повърхност на тавата за печене: 1,360 cm2, Обща мощност: 3,5 kW , пиролиза, метал, година - 2008 г.;

2.3. сумата от 1259 лв. за микровълнова фурна за вграждане, ТСМ, ТЕКА ML 82 Infinity G1, черен мат, Микровълнова фурна за вграждане с грил, REF. 112030009, Дизайнерска серия Infinity G1 от Italdesign Giugiaro, 3 функции (микровълни, грил, микровълни + грил), 9 автоматични програми, Електронно управление с LED дисплей, Таймер (макс. 90 минути), Свалящ се грил (1200 W), 5 нива на мощност на микровълните (850 W), Автоматично размразяване според тегло и време (5 програми), Функция бърз старт „+ 30 секунди“, Керамична вътрешна основа, Иноксова вътрешност, Система за принудително охлаждане на уреда, Ляво отваряне на вратата (електронно), Блокировка на управлението за безопасност, Правоъгълна скара, Тава за запичане, Вместимост: 22 литра, година 2008 г.;

2.4. сумата от 1099,99 лв. за Пералня Samsung WW90T554DAX/S7, 9 кг, 1400 об/мин., Инверторен мотор, Wi-Fi, Инокс; Капацитет 9.0 kg, Клас на енергийна ефективност А, Нетни размери ШхВхД: 600x850x550 mm., Нетно тегло 67 кг., Цвят Инокс, Клас на енергийна ефективност: „А“, Консумация на енергия (100 цикъла): 49 kWh, Консумация на вода за едно изпиране: 50 л.;

2.5. сумата от 924,99 лв. за съдомиялна Тека dw745f1, за 15 комплекта, 9 програми, SmartSensor; Dual Care, Клас Е, 60 см.;

2.6. сумата от 619 лв. за комбиниран керамичен плот за вграждане с два керамични плота с една зона 0 180 мм. и с една зона 0 145 мм., както и два газови котлона с една горелка 2,7 kW и с една горелка 1,9 kW, механично управление, индикатори за остатъчна топлина на керамичните котлони, защита против прегряване, запалка, защита - спира притока на газ при изгасване на пламъка, решетки от чугун, размери ш/д: 58/51 см., година 2008 г.;

2.7. сумата от 1322 лв. за дървена кръгла маса със зелен стъклен плот, ръчно изработена с мангово дърво в естествен цвят и черен метал, Дебелина: 6 см., размери:

210x100x78 см.;

2.8. сумата от 952 лв. за 8 броя трапезни тапицирани столове (единична цена 119 лв.), луксозен дизайн с подсилена метална конструкция, крака от масив, луксозна жакардова дамаска, товаримост от 150 кг., Цвят: черно; Размери: Ширина 48 см./ Дълбочина 45 см./ 2

Височина 96 см./ Височина на седалката 47 см.;

2.9. сумата от 8500 лв. за Диван ITALI-двойка, Код на продукта: 064-4 Материал: масивно дърво, плат - бял, Материал на краката: тъмен метал, Цвят: бял, Ширина: 90 см., Височина: 70 см.; Дълбочина: 100 см.;

2.10. сумата от 9280 лв. за тройка диван, Производител: Alpa Salott, размери 220х96х75 см., Материал: дърво, Дамаска кожа кат. Supreme;

2.11. сумата от 1821,99 лв. за табуретка с размери 1,00x1,00 м., Материал: масивно дърво, Плат - бял, Материал на краката: тъмен метал, Цвят: бял;

2.12. сумата от 269 лв. за Телевизор Finlux 32 инча, Turbo-X Android TV TXVAF3285 32 HD Ready, c Android TV, Google Assistant, достъп до Netflix & Amazon Prime Video, свързване чрез Wi-Ff и Bluetooth, Каталожен номер: 41-15665, година 2009 г.;

3. сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди (стрес, тревожност, влошаване на здравословното съС.ие, накърняване на доброто име) в резултат от незаконосъобразно насочване на принудителното изпълнение през м. март 2018 г. и последващата продажба на несеквестируеми движими вещи, собственост на ищцата, описани по-горе в т. 1 и т. 2, както и накърняване на доброто й име чрез изпращане на съобщения за запор върху трудовото й възнаграждение до работодателя й „Военно-медицинска академия.

В исковата молба и уточнителни молби от 29.01.2024 г., 30.09.2024 г. и 04.03.2025 г. са изложени твърдения, че срещу М. Г. Д. е било образувано изпълнително дело №1538/2009 г., по описа на ЧСИ С. Я.. В хода на принудителното изпълнение са описани горепосочените движими вещи, които ищцата счита за несеквестируеми. Твърди, че по отношение на описаните в т. 1 по-горе движими вещи, по депозирано искане с вх. №1237 от 09.03.2018 г. на назначения за пазач на вещите И.И., ЧСИ С. Я. неправомерно е разрешил те да бъдат изхвърлени, с което е лишил ищцата от тяхното притежание и ползване. По отношение на останалите движими вещи, описани в т. 2 по-горе, се поддържа, че с молба с вх.

№052523/15.11.2018 г. ищцата е поискала те да й бъдат върнати от ЧСИ Я., но това не се е случило.

Ищцата твърди, че в резултат от гореописаното противоправно поведение на съдебния изпълнител, с което е била лишена от движимите вещи, освен търпените имуществени вреди, изразяващи се в тяхната стойност, са й причинени и неимуществени вреди - стрес, безпокойство, била лишена от всякакви елементарни условия за живот, поради невъзможността да си служи с вещите за обикновено потребление. Твърди, че от края на м. март 2018 г. се появили симптоми на диагностицираните впоследствие „Диабетна ретинопатия“ вследствие на диабет, „Инсулинозависим захарен диабет“, „Диабетна полиневропатия“ и „Артериална хипертония“, наложили многократното й хоспитализиране.

Отделно от горното, било накърнено доброто й име на работното място във Военно медицинска академия посредством изпращаните от съдебния изпълнител запорни съобщения върху трудовото възнаграждение на ищцата, първото от които с изх. № 42819/13.09.2012 г. на ЧСИ С. Я. или с вх. № 12768/17.09.2012 г. по описа на ВМА. Счита, че към момента на изпращането на запорните съобщения подобно действие не е било 3 необходимо, тъй като е бил изнесен на публична продан неин недвижим имот. С налагането на запора колегите й са узнали за воденото срещу нея изпълнително дело, които започнали негативни коментари и нападки по неин адрес.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът ЧСИ С. Б. Я. оспорва предявените искове като недопустими, евентуално като неоснователни. Сочи, че на 01.03.2018 г. взискателят „Макроадванс" АД е входирал молба с вх. № 011166/01.03.2018 г. за насрочване на втора по ред публичната продан на процесните, движими вещи. С разпореждане от 16.03.2018 г. е насрочена публична продан на движимите вещи чрез явен търг с устно наддаване за 18.04.2018 г. от 10:00 ч. при начална цена на вещите в размер на 1175 лева.

Счита, че след като по изпълнителното дело е била проведена публична продан на движимите вещи, което е видно от протокол от 18.04.2018 г. за обявяване на наддавателни предложения, в който наддавачът С.А. е обявена за купувач на процесните движими вещи, то искът спрямо ответника за заплащане на пазарната стойност на същите на длъжника се явявал недопустим.

Сочи, че след постановяване на решението на Софийски градски съд, с което постановлението за възлагане на движимите вещи е отменено, съдебният изпълнител е изискал от пазача на движимите вещи И.И. да представи доказателства за предаването на вещите на обявеното за купувач лице. С уведомление с вх. № 001030/08.01.2019 г. И.И. е представил приемо-предавателен протокол от 20.04.2018 г., подписан между него в качеството му на пазач по изпълнителното дело и С.А. за предаване на движимите вещи.

Поради това счита, че в случая липсвала пасивна процесуална легитимация за съдебния изпълнител по отношение на иска за имуществени вреди, представляващи пазарна цена на същите, доколкото ищцата можела да насочи иска си срещу лицето, в чието владение са същите, тъй като, ако твърди, че те се владеят без основание (на отпаднало основание) отменена публична продан, то тя като действителен собственик можела да търси защита на правото си на собственост като предяви иск за собственост по чл. 108 ЗС.

Твърди и, че от датата, на която ищцата е била поканена да вземе вещите си (27.09.2012 г.) до датата на първата публична продан на същите (18.04.2018 г.) са били изминали повече от пет години, в който период длъжникът не е потърсил движимите си вещи нито през съдебния изпълнител, нито от третото лице - назначеният пазач на същите И.И., поради което ищцата е изгубила правото да претендира обезщетение за вреди от вещи, които не е потърсила в срока на давността от лицето, което ги владее - обявената за купувач на публичната продан С.А., която било видно от приемо-предавателен протокол от 20.04.2018 г., че е получила същите от пазача И.И.. Твърди и, че пазачът е уведомен по телефона, според отразеното върху разпореждане от 11.12.2018 г. на съдебния изпълнител, че е налице решение на Софийски градски съд от 08.10.2018 г. по повод депозирана от длъжника жалба срещу постановлението за възлагане на движимите вещи и че с купувача на движимите вещи следва да се организира предаване на същите на длъжника. С разпореждане от 04.10.2023 г. съдебният изпълнител е разпоредил на купувача да бъде изпратено съобщение във връзка с отмененото постановление за възлагане на движимите вещи, като й се укаже да се свърже с длъжника за предаване на същите.

4

Съобщение с изх. № 24103/29.04.2024 г. е изпратено на купувача на публичната продан с посоченото указание във връзка с разпореждането на съдебния изпълнител от 08.10.2018 г. и от 04.10.2023 г.

Сочи и, че с искане с вх. № 012637/09.03.2018 г. И.И. уведомява съдебния изпълнител, че част от движимите вещи - бар масичка с 4 бр. стола с пластмасово покритие, поради престоя им на терасата, са станали негодни за употреба и същият ги е изхвърлил, телевизор Samsung 21 инча не се е ползвал години и при опит да се включи, същият започнал да пуши като поради силната миризма на бакелит също е изхвърлен, а ТВ-секция от дърво /ПДЧ/ при ремонт от наети от него майстори, същите я били счупили при падане на стълба, поради което отново е изхвърлена от И.И.. Поддържа, че в конкретния случай, 12 години след като длъжницата е била канена неколкократно да си вземе (да вдигне) движимите вещи (които същата първоначално след възлагането на недвижимия имот е била изнесла, а впоследствие си е върнала в апартамента и е била сменила бравата на същия), се домогва да търси имуществени и неимуществени вреди вследствие на продажбата им от страна на съдебния изпълнител по искане на един от присъединените взискатели по изпълнителното дело.