Решение № 934 от 16.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 934 гр. Плевен, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М.а Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от М.а Св. Томова Гражданско дело № 20254430106905 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, със седалище и адрес на управление: ***, с ЕИК *** против Д. И. В., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: *** и В. С. В., ЕГН **********, с.адрес, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди следните релевантни факти, от които произтичат претендираните в настоящото производство права: Твърди се, че за процесните вземания срещу длъжниците била издадена заповед за изпълнение в производството по ЧГД 4594/2021г. по описа на PC Плевен, но били дадени указания от заповедния съд за предявяване на иск за съществуване на вземанията.

Твърди се, че вземанията произтичат от Договор за потребителски кредит № ***, сключен между „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД / с правоприемник ОББ АД и Д. И. С., ЕГН ********** - кредитополучател и 1 длъжник, и В. С. В., ЕГН ********** – съдлъжник. По силата на това съглашение Банката предоставила на длъжника кредит в размер на 6 270.00 лева, който бил изцяло усвоен.

Излага се, че страните уговорили кредитополучателят да заплаща на Банката за отпуснатата главница годишна лихва в размер на 5.20 % за първите 12 месеца от първата падежна дата на Кредита, съгласно чл. 4.1 от Договора.

След изтичане на този срок, кредитополучателят заплащал на Банката годишна лихва в размер на 5.070 %. При забава на плащане на главницата по кредита от страна на кредитополучателя, включително при предсрочна изискуемост на целия дълг, Банката олихвявала забавената главница с наказателна надбавка към договорения лихва в размер на 10 пункта (чл. 47 от Договора).

Твърди се, че длъжникът Д. И. В. не изпълнил задължението си за заплащане на падежиралите месечни погасителни вноски и начислените лихви. На основание чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, поради неизпълнение на задължение от страна на длъжника, изразяващо се в неплащане на погасителни вноски, Банката предприела действия по обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Междувременно настъпил падежа на още една погасителна вноска. Сочи се, че Банката уведомила длъжника за упражняване потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер, което било сторено с Уведомително писмо - покана с изх. № 305-52/17.06.2021 г. Съдлъжницата била уведомена с Уведомително писмо - покана с изх. № 305-54/17.06.2021 г.

След упражняване на горепосоченото право, Банката депозирала Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, въз основа на което било образувано производството ч.г.д. №5082/2021г. по описа на Районен съд Плевен, в което съдът издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист за следните суми:

-

Главница - 5 862.56 лева, ведно със законна лихва от 06.08.2021г.;

Договорна лихва за периода от 05.07.2020г. до 22.06.2021г. вкл. 280.13 лева;

Обезщетение за забава на редовно падежиралите главници за периода от 05.08.2020г. до 05.06.2021г. — 41.88 лева;

Обезщетение за забава върху предсрочно изискуемата главница за периода от 23.06.2021г. до 05.08.2021 г. - 65.91 лева;

2

За събиране на вземанията било предприето принудително изпълнение по ИД №778/2021г. по описа на ЧСИ В. С., peг. №***, което било прекратено на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК, а след това образувано ново ИД №375/2025г. по описа на ЧСИ Ц.Н., peг. №***, което било спряно на основание чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК, като с Определение №5545/05.11,2025г. по ЧГД 5082/2021г. по описа на PC Плевен, на кредитора било указано да предяви иск за вземането си.

С гореизложеното се обосновава правен интерес от предявяване на иск за съществуване на вземанията и се претендира постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ответниците Д. И. В., ЕГН ********** и В. С. В., ЕГН **********, дължат на кредитора „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД на основание Договор за потребителски кредит № ***, следните суми:

-

Главница - 5 862.56 лева, ведно със законна лихва от 06.08.2021г.;

Договорна лихва за периода от 05.07.2020г. до 22.06.2021г. вкл. 280.13 лева;

Обезщетение за забавено плащане на редовно падежиралите главници за периода от 05.08.2020г. до 05.06.2021 г. - 41.88 лева;

Обезщетение за забава върху предсрочно изискуемата главница за периода от 23.06.2021г. до 05.08.2021г. - 65.91 лева.

Ответниците Д. В. и В. В. са депозирали писмен отговор, чрез назначения особен представител адв.В. Г., с който исковите претенции се оспорват.

Оспорва се автентичността на представените от ищеца договор за кредит и погасителен план, като се твърди, че не са подписани от ответниците.

Оспорва се твърдението, че сумата за главница по процесния договор била реално предоставена на кледитополучателя.

Релевира се възражение за давност.

Навеждат се доводи, че не е упражнено законосъобразно правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна :

3

Исковете срещу ответниците Д. В. и В. В. са предявени в законоустановения едномесечен срок от връчване на указанията на заповедния съд по ч.гр.д.№5082/2021г., поради което се явяват допустими и следва да се разгледат по същество.

Установява се от представения препис на Договор за потребителски кредит №***, сключен между „Райфайзенбанк България“ ЕАД, в качеството на кредитор и Д. И. В., в качеството на кредитополучател, както и В. С. В., в качеството на сълъжник, че по силата на това съглашение кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 6270лв.

Според регламентираното в чл.4.1 от договора, кредитополучателят се задължил да заплаща на банката годишна лихва, както следва : за първите 12 месеца, считано от първата падежна дата на кредита – фиксирана годишна лихва в размер на 5.20% , а след изтичане на този срок - годишна лихва, формирана от сбора на две компоненти: променлив Референтен лихвен процент и надбавка в размер на 5.070, като е пояснено съдържанието на понятието Референтен лихвен процент.

Посочено е в чл.4.4, че общата сума, дължима от кредитополучателя, изчислена към датата на сключване на Договора възлиза на 8742.13 лв.

Посочено е също така в чл.4.4.1, че към същия момент годишният процент на разходите се изчислява в размер на 7.36 %

Страните са постигнали съгласие, обективирано в чл.4.5, че при забава в плащането на дължими суми по кредита, кредитополучателят дължи на банката обезщетение за забава - Наказателна надбавка към Лихвата в размер на 10 пункта годишно върху забавената главница за времето на забавата до окончателното изплащане на забавените задължения, която към същия момент се изчислява в размер на 15.20%.

Видно е от обективираното в чл.5, че погасяването на кредита е било предвидено да стане на 120 анюитетни месечни вноски, дължими на 5-то число на съответния месец, считано от 05.10.2019г. до 05.09.2029г., посочени и в представляващия част от Договора Погасителен план.

Видно е също така от обективираното в чл.9, че страните са предвидили, че при неизпълнение, банката има право да начислява наказателна надбавка в случай че, кредитополучателят/Съдлъжникът просрочи плащане на която и да е вноска или част от вноска по процесния договор, върху забавената сума (вноска или част от вноска), без да обявява предсрочна изискуемост. В чл.9.2.

4 са регламентирали и право на банката едностранно, с писмено уведомление до кредитополучателя/съдлъжника, да обяви всички усвоени и непогасени по Договора суми, начислената лихва (евентуална наказателна надбавка) и комисионите за предсрочно и незабавно изискуеми.

Според обективираното в чл.11.8, страните по съглашението се споразумели, че всички уведомления и изявления във връзка с Договора, в това число и уведомленията за предсрочна изискуемост на задълженията, ще бъдат в писмена форма и ще се считат получени, ако чрез лично доставяне, доставяне чрез куриер, или чрез изпращане по пощата с обратна разписка, или по друг начин за връчване на съобщения, установени в нормативната уредба, достигнат до адреса на кредитополучателя/съдлъжника, посочен в подписания от тях Договор – *** – един и същ за кредитополучателя и съдлъжника.

В чл.11.8.1 и чл.11.8.2 длъжниците са декларирали, че посочения от тях адрес е пълен и точен, че на него обичайно получават кореспонденцията си и са се задължили да уведомят банката за всяка промяна в този адрес или евентуална невъзможност да осигурят ефективно и надлежно получаване на кореспонденция на него, в срок не по-дълъг от 7 дни, считано от промяната на адреса или от настъпване на невъзможността. Предвидили са, че в случай че Кредитополучателят/Съдлъжникът промени адреса си или по каквато и да било причина изпадне в невъзможност да осигури ефективно и надлежно получаване на кореспонденция и не уведоми насрещната страна по указания начин и ако по каквато и да било причина фактически не получи кореспонденцията, адресирана до посочения в договора адрес за кореспонденция, същата ще се счита за получена, ако отбелязванията върху обратните разписки, протоколи и др. удостоверителни документи и/или писмени изявления на връчителя, удостоверят достигането на пратките, респ. на известията за пратките, до адреса, посочен от длъжниците при подписване на Договора, независимо от това дали съответното съобщение/изявление е било действително получено от страната-адресат или не.

Видно е от приложените копия на писмени изявления, изходящи от банката на 17.06.2021г., че кредитодателя е предприел действия по обявяване на предсрочна изискуемост на всички вземания по процесния Договор, поради забава в плащанията на погасителни вноски, дължими за периода от 05.08.2020г. до 16.06.2021г. Адресатите Д. В. и В. В. са с посочени в изявленията адрес за връчване декларирания при подписване на кредитното съглашение – в ***. Удостоверено е получаването им на 23.06.2021г. от В.И.С., 5 представила се за баба на адресата, която е приела книжата със задължение за предаването им.

В о.с.з. на 27.05.2026г. е изслушано заключението по допусната от съда съдебно-икономическа експертиза. От него се установява, че заемната сума от 6270лв. е постъпила по сметка на кредитополучателя Д. В. на 14.08.2019г.

Установява се също така, че за периода от 05.10.2019г. до 24.09.2020г. са платени суми за главница в размер на 407,44лв., за договорна лихва в размер на 282,84лв. и за просрочени обезщетения в размер на 3,06лв. Видно е според експертното заключение, че непогасени са останали главница в размер на 5862,56лв.; начислена редовна възнаградителна лихва за периода от 05.07.2020г. до 22.06.2021г. вкл., в размер на 262,80лв.; обезщетение за забава върху редовно падежирали вноски, начислено на основание чл.9.1 от Договора за периода от 05.08.2020г. до 05.06.2021г. в размер на 29,69лв., като начислено до 22.06.2021г. се изчислява на 33,11 лв.; обезщетение за забава върху главницата от 5862,56лв. за периода от 23.06.2021г. (приетата дата на обявяване на предсрочна изискуемост) до 05.08.2021г. (датата на депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК) в размер на 71,66лв.

Това експертно заключение също се кредитира изцяло от съда, като обективно, компетентно и неоспорено от страните.

В о.с.з. на 23.04.2026г. е изслушано и заключението по съдебнографологична експертиза, допусната във връзка откритото производство по чл.193 от ГПК по проверка автентичността на процесния договор за кредит и погасителен план, в частта, съдържащи подпис на кредитополучателя и съдлъжника. От експертното заключение се установява, че подписите, положени в процесния Договор за кредит и погасителен план от името на кредитополучателя Д. В. и съдлъжника В. В., изхождат от тях. Установява се също така, че ръкописния текст в договора и погасителния план, с който са изписани имената на съдлъжника В. С. В., е изписан от нея. Ръкописният текст, изписан от ответника Д. И. не е изследван, т.к. в БДС не се съдържат образци за сравнителен материал. Това експертно заключение също се възприема изцяло от съда, при което оспорването автентичността на процесния договор се приема за неуспешно проведено и това писмено доказателство се съобразява при решаване на спора.