Определение № 47 от 19.03.2025, Районен съд - Нови пазар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Нови пазар, 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ Частно наказателно дело № 20253620200105 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК .

Образувано е по жалба на адв. О.С. от ВАК – упълномощен представител на Р. Е. П. против Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Шумен (ШРП) от 21.02.2025 г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за връщане на два леки автомобила и документи към тях: БМВ X4, с ДК № *** и ***, с ДК № ***, иззети с Протокол за претърсване и изземване от 30.04.2024 г. - веществени доказателства по досъдебно производство № 71/2024 г. по описа на ОДМВР – Шумен, пр. пр. № 1880/2024 год. по описа на ШРП.

С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на извършеното процесуално – следствено действие по приобщаване на инкриминираните вещи. Изразява се несъгласие с мотивите на прокурора, че по отношение на горепосочените веществени доказателства е налице спор за собственост. Изтъква се, че единствен собственик на двата автомобила е жалбоподателят Р. Е. П., която е лишена от възможността да упражнява правото на собственост и търпи имуществени и неимуществени вреди.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата срещу постановлението на ШРП е допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване акт и от активно легитимирано лице, което претендира да е собственик на приобщените като веществени доказателства два леки автомобила – *** и ***.

Съгласно разпоредбите на чл. 111, ал. 1 и ал. 2 от НПК веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. В ал. 2 е предвидено изключение от това правило, според което предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

Съгласно чл. 113 НПК, когато възникне спор за право върху предмети, иззети като веществени доказателства, който подлежи на разглеждане по реда на Гражданския процесуален кодекс, те се пазят, докато решението на гражданския съд влезе в сила. Видно от текста на разпоредбата е, че законът 1 изисква веществените доказателства да се пазят, докато влезе в сила решението на гражданския съд, а не противния подход, както се застъпва в жалбата - да се върнат на едно от лицата, заявяващи претенция по отношение на тях. Съгласно ТР № 2/12.11.2014 г. по т. дело № 2/2014 г. на ОСНК на ВКС за прилагането от прокурора в производство по чл. 111, ал. 2 НПК на разпоредбата на чл. 113 НПК не трябва да е налице висящо производство пред съда, за да се приеме, че е налице спор за право относно собствеността на вещта, а е достатъчно да са налице претенции на две или повече лица за връщането й. Правният спор следва да бъде разглеждан като обективирано по какъвто и да било начин противоречие между поне две насрещни твърдения било по фактите, било по правното им значение относно спорната вещ, както и че за възникването на правен спор е определящо не отнасянето му в съда, а самото му обективиране и констатирането на последното от съответния орган - служебно или по инициатива на спорещите.

В случая веществените доказателства, чието връщане се претендира, са иззети при извършено на 30.04.2024 г. претърсване и изземване от имот, ползван от З.С.Т. в село К., община К.. Спорът за собственост е относно единия от двата автомобила – ***.

Досъдебното производство № 71/2024 г. по описа на ОДМВР – Шумен е образувано по реда на чл.213, ал.3 от НПК и е водено срещу неизвестен извършител за това, че на 30.04.2024 г., в село К., общ. К. в нарушение на установения ред са заличени или подправени идентифкационни номера на МП – ***, с рег. № *** и ***, с рег. № *** - престъпление по чл. 345а, ал. 1 от НК.

С Определение №* от 02.05.2024 г. по ЧНД № ***/2024 г. по описа на Районен съд – Нови пазар, съдът е одобрил процесуално – следственото действие, при което са иззети двата автомобила. За същото процесуално – следствено действие и съдебно – техническите експертизи са изготвени фотоалбуми, а двата автомобила с контактните ключове и имобилайзерите са предадени за съхранение с предавателно – приемен протокол от 02.05.2024 г. Сред извършените до момента действия по разследването са съдебно – технически експертизи на двата автомобила и на свидетелствата за регистрация на МПС, с фотоалбуми – неразделна част от същите, разпити на свидетели и други.

Решаващият съд взе под внимание разпоредбата на чл. 111, ал. 1 НПК, че принципът е веществените доказателства да се пазят до приключване на производството, а връщането им преди приключването е изключение, в строго определени случаи определени от трайността и естеството на вещите, или пък от отпадане на необходимостта от веществените доказателства по категоричен начин.

Настоящият съдебен състав, ръководен от разбирането, че отправна точка за разрешаване на настоящия казус е търсенето на разумния баланс от интереси, като наред с обезпечаване на ефикасно и бързо разследване на наказателното производство – в частност - досъдебното, следва да се отчетат и икономическите вреди, които търпи собственика от лишаването му от възможността да полза вещите си, но без това да води до затруднения в установяване на обективната истина.

Към настоящия момент по досъдебното производство, образувано и водено против неизвестен извършител, няма привлечено лице към наказателна отговорност.

Наред с това от материалите по делото е видно, че лекият автомобил 2

***, с рег. № *** е предмет на правен сбор за собственост, доколкото претенции към него са налице от жалбоподателя Р. Е. П. (формален собственик) и от суброгирало се в правата на собственика (М.М.К. – испански гражданин, от която автомобилът е отнет противозаконно в Мадрид, Испания) испанско застрахователно дружество М.М.А. S.A., представлявано в България от „***“ ЕООД, с управител К.И.К.. И двете страни навеждат различни правни основания за собственост, които обуславят наличието на правен спор, разрешаването на който е от компетенцията на граждански съд.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че атакуваното постановление на ШРП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, с оглед действителна необходимост от по - нататъшно задържане на инкриминираните автомобили като веществено доказателство по делото. Съгласно чл. 109 от НК като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, които са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. В чл. 111, ал. 1 от НПК законодателят е предвидил, че веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. Връщане на иззетите веществени доказателства на правоимащите преди да завърши наказателното производство, може да се направи, само когато това няма да затрудни разкриването на обективна истина, какъвто настоящият случай не е.

Изложените по-горе констатации, при търсене на разумния баланс между интересите на жалбоподателя и целите на правосъдието, сочат, че преценката на прокурора, изразена в атакуваното постановление, е правилна и законосъобразна. Воденото разследване не е приключило, напротив - предстои изясняването на съществени във връзка с предмета на производството въпроси, поради което връщането на иззетите веществени доказателства към момента не е оправдано.

Правото на собственост на жалбоподателя върху законно притежавани от него предмети не би било нарушено, тъй като същите подлежат на връщане след приключване на наказателното производство. Ето защо в настоящия случай следва да бъде отдаден приоритет на принципа за разкриване на обективната истина по воденото наказателно производство, за което исканите веществени доказателства са все още необходими, пред правото на собственост.

На този етап обаче изводът на прокурора за наличие на гражданскоправен спор, наличието на който препятства връщането на едно от двете веществени доказателства, е правилен и законосъобразен, поради което обжалваното постановление следва да се потвърди.

Така мотивиран и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Шумен (ШРП) от 21.02.2025 г., с което е оставена без уважение молбата на Р. Е. П., чрез адв. О.С. от ВАК, за връщане на два леки автомобила и документи към тях: ***, с ДК № *** и ***, с ДК № ***, иззети с Протокол за претърсване и изземване от 30.04.2024 г. - веществени доказателства по 3 досъдебно производство № 71/2024 г. по описа на ОДМВР – Шумен, пр. пр. № 1880/2024 год. по описа на ШРП.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

ДА СЕ ИЗПРАТИ Препис от определението на жалбоподателя Р. Е.

П. и на адв. О.С. от ВАК за сведение.

Материалите по делото да се върнат на Районна прокуратура Шумен.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________ 4