Определение № 60 от 14.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Варна, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900583 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД, ЕИК 201570119, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. България No 1, главна сграда на НДК, представлявано от Андрияна Татарова – изп.директор срещу

ОТВЕТНИК: „Мементо Варна“ ООД, ЕИК 205938757, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница 7, представлявано заедно от Б. Л. и Г. А. - управители След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси / не са поставени такива/ и по допускане на доказателствата, като следва да се допуснат всички относими, допустими и необходими такива.

В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото, не е депозирал отговор на исковата молба. Действието по подаване на писмения отговор е прието за неизвършено с разпореждане No 254/14.01.2026г.

Производството е бързо такова, на основание чл. 310 ал.1 т.2 от ГПК, поради което и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи изготвения доклад по делото.

Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора и за да бъдат задължени да участват в информационна среща за медиация, на основание чл. 314а от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните по спора - „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД и „Мементо Варна“ ООД, да проведат информационна среща за процедура по медиация –чл. 314а вр. чл. 140а, ал.1, т.11 от ГПК, като ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на срещата до 13.02.2026г.

УКАЗВА на страните, че по общо съгласие могат да участват в информационна среща и в процедура по медиация и след указания срок едновременно с разглеждане на делото, като уведомят съда за това на осн. чл. 140б, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че разноските за информационна среща с обща продължителност съгласно чл. 23 от Закона за медиацията се заплащат от бюджета на съда.

УКАЗВА на страните, че ако откажат участие в информационна среща за процедура по медиация, ще понесат разноските за провеждането й, на осн. чл. 78а, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на деловодителя на състава да уведоми координатора на Центъра за медиация при Варненски окръжен съд незабавно за настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава XXV – “Бързо производство“.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026г. от 15:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че сключил с ответника договор за наем No ***********. за наемане за срок от 5 години на недвижими имоти, собственост на „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД – клон Варна, както следва: Бар с открита площ от 14 кв.м., представляваща част от и намираща се в югозападната част на поземлен имот с идентификатор ********** и Открита площ от 126 кв.м., представляваща част от намираща се в югозападната част на поземлен имот с идентификатор **********, с административен адрес: гр. Варна, бул. Сливница No 2-6.

Съгласно чл. 5 от сключения договор, срокът му от 5 години започвал да тече от датата на подписване на приемно-предавателен протокол, с който наемодателят предавал площите на наемателя, а именно 11.06.2020 г., т. е. срокът на сключения договор е изтекъл и съшият не е в сила, считано от 12.06.2025 г.

На 13.06.2025 г. чрез Частен съдебен изпълнител Илиана Станчева Николова, per № 712, на г-н Борислав Лазаров - управител на „Мементо Варна" ООД били връчени при отказ Уведомление с изх. № 91/10.06.2025 г. за прекратяване на Договор за наем № *****************. поради изтичане на уговорения в него срок и Покана с изх. № 91/10.06.2025 г. за незабавно освобождаване на наетите съгласно Договора площи.

На 20.06.2025 г. до „Мементо Варна" ООД била отправена покана с изх,. № 95/20.06.2025г. за явяване в „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД- клон Варна на 23.06.2025г. за съставяне и подписване на приемо- предавателен протокол, съгласно който да се предадат на собственика наетите от ответника площи, 2 почистени и във вида, в който са получени. Нито представляващите дружеството наемател, нито техен представител се явил в посоченото време и място, за да се извърши коректно и законосъобразно приключване на наемните правоотношения.

На 25.06.2025 г. до адреса на електронната поща на г-н Георги Аламуров - управител на „Мементо Варна" ООД, чрез която електронна поща същият комуникирал с „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД -клон Варна, било изпратено Уведомление с изх. № 101/25.06.2025 г., с което бившият наемател за пореден път бил помолен в рамките на следващия ден - 26.06.2025 г. да освободи посочените в Договор за наем № 82-29042020-ФКД-2/29.04.2020 г. открити площи, собственост на ищец, като за същото да бъде съставен необходимия приемо-предавателен протокол, който да бъде подписан в 15:00 часа в сградата на ищеца в клона му във Варна. Ответникът отново не се явил.

Към днешна дата „Мементо Варна" ООД неправомерно, без правно основание и в нарушение на чл. 8, т. 8.8 от сключения между страните договор, използвал за търговската си дейност открития бар и откритите площи, собственост на ищеца.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника не е депозиран отговор.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА:

Предявен е от ИЩЕЦА: „Национален дворец на културата – Конгресен център София“ ЕАД, ЕИК 201570119, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. България No 1, главна сграда на НДК, представлявано от Андрияна Татарова – изп.директор, срещу ОТВЕТНИКА: „Мементо Варна“ ООД, ЕИК 205938757, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница 7, представлявано заедно от Б. Л. и Г. А. – управители, иск с правно основание чл. 233 ал.1 от ЗЗД вр. чл. 310 ал.1 т.2 от ГПК, да бъде осъден ответникът да предаде на ищеца държането на следните недвижими имоти: Бар с открита площ от 14 кв.м., представляваща част от и намираща се в югозападната част на поземлен имот с идентификатор ********** и Открита площ от 126 кв.м., представляваща част от намираща се в югозападната част на поземлен имот с идентификатор **********, с административен адрес: гр. Варна, бул. Сливница No 2-6, които обекти са били предоставени за ползване на ответника по силата на Договор за наем No ***********.

III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, че страните са се намирали във валидни облигационни правоотношения по договор за наем, изпълнението на задължението си като наемодател да предостави на ответника – наемател фактическата власт върху вещта и надлежно прекратяване на договорното правоотношение.

В тежест на ответника не се следва да се разпределя конкретна доказателствена тежест с оглед на липсата на отговор и отсъствието на твърдения.

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата я такава документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.

3

УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ

УРЕЖДАНЕ НА СПОРА

ИЛИ

ДРУГ

СПОСОБ

ЗА

ДОБРОВОЛНО

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

При постигане на споразумение, страните следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4