Определение № 98 от 24.02.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. В., 24.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно гражданско дело № 20261300500076 по описа за 2026 година

Делото е образувано по молителна жалба на Б. П. М. с. Г. М.о, общ. В., ***** против Топлофикация София - гр. София, ул. Ястребец 23Б и ЧСИ В.Т., гр. В., ****.

Излага ,че през 2011 г. Районен съд - София приключило гр.д. 19802/11 г. с решение, което същата година влязло в сила (15.12.2011 г.), видно от изпълнителния лист. По това дело той нямал участие.

Шест години след решението, ЧСИ У.Д. от София му изпратила запорно съобщение,от което личало , че тя не е представила покана за доброволно изпълнение и изпълнителен лист, за което прокуратурата спряла нейното действие.

Ако бил открит отначало, а не след шест години от решението на делото, щял да изплати началните искани пари (300-400 лева). Сега с натрупаните лихви било невъзможно. За начислените лихви той нямал вина. Живеел и съществувал с една пенсия и бил на 82 години.

След нова забава от пет години, през 2022 година, Топлофикация София направила прекъсване по ЗЗД. Това прекъсване било неправилно и незаконосъобразно. Топлофикация - София начело с юрисконсулт М.Н. правели прекъсването след изтекла 10-годишна абсолютна давност (15.12.2011 - 15.12.2021). Това прекъсване се правело УМИШЛЕНО с цел наваксване на ползи след изпуснати срокове. Не можело двама директори А.А., И.Е. 1 председател на управителния съвет и юрисконсулт М. Н. да не знаят кога и как се прави прекъсване.

Представя се копие на решение по дело на Окръжен съд - В. под № 129/2023 г. Соченото дело било свързано с настоящето в частта Писмено възражение от Топлофикация - София, които сами доказвали, че са извършители на прекъсването от 23.03.2022 г. ЧСИ В.Т. от В. получила запорното дело от ЧСИ Б. от София по компетентност. М. Б. бил отказал да работи по делото!

ЧСИ Томова при разговори с нея и разпити в прокуратурата отговаряла лъжливо, уж не знаела историята на казуса (дати, години и др.), макар че делото е при нея. Действията на Томова представлявали бягство от отговорност.

В това производство имал място и за намеса на Наказателния закон. Чрез нечовешките действия на ответниците през 2025 г. получил инфаркт (прилага епикриза).

Заради всичко това моли съда да прекрати запорното дело. Моли съда да възстанови извзетата сума от ДСК в размер на 1600 лв., наложена от ЧСИ В.Т..

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима.Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК и отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което подадената жалба е недопустима.

В конкретния случай не се обжалва действие на съдебен изпълнител ,а се иска прекратяване на изпълнително дело ,който акт не попада сред посочените по-горе. В този смисъл е и разрешението възприето в т. 8 на ТР №2от 26 06 2015 г на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК,където се казва :

2

„С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове,подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител".

Прекратяването на принудителното изпълнение е в правомощията на съдебния изпълнител (Чл.433 ал.1 ГПК ) и е извън правораздавателната власт на съда .

Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е окончателно.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д.76/2026 г. по описа на В.ския окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-София чрез В.ския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му чрез частна жалба.Частният жалбоподател следва да внесе 7,67 евро по сметка на Апелативен съд-София и да представи платежния документ в деловодството на Окръжен съд-В..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3