Споразумение № 38 от 13.03.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Харманли, 13.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА и прокурора Д. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от общ характер № 20245630200044 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Прокурор Д. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. З. - редовно призован, се явява лично и с адв. С.

М. Ж. – АК- Хасково, служебен защитник от ДП.

Служебният защитник адв. С. М. Ж. – редовно призован, се явява.

По хода на делото:

Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.

Адвокат М. – Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият А. Д. З. - Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

Подсъдимият А. Д. З., роден на *** в гр. С., живущ в с. Д. общ. С., българин, български гражданин, образование – 7ми клас, неженен, общ работник в „Еко Ес“ – гр. С., неосъждан (реабилитиран по право), с ЕГН:

**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за 1 днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А. Д. З. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда по чл.247б от НПК е получено от подсъдимия А. Д. З. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание, а именно на 12.02.2024г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

Прокурор Д. – Нямам искания за отвод.

Защитникът адвокат М. – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият А. Д. З. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия А. Д. З., регламентирани в НПК.

Адвокат М. - Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият А. Д. З. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор Д. - Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адвокат М. - Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на 2 процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият А. Д. З. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация.

Не са налице основания и не се налага изменение на марката за неотклонение.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №445/2023 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо А. Д. З., с ЕГН: **********, живущ в с. Д. общ. С..

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано 3 от днес.

СЪДИЯ:

Прокурор Д. – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение между РП- Хасково, ТО-Харманли и защитникът на подсъдимия адв. С. М. споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

Защитникът адвокат М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.

Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият А. Д. З. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия А. Д. З., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият А. Д. З. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия А. Д. З., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато между РП–Хасково, ТО-Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът