Решение № 860 от 13.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 860 гр. Варна, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20253110205194 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на А. К. К., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0819-004559/05.11.2025 год. на Началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева/255.65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.

В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят твърди, че фактическата обстановка не е била събрана и изложена в пълнота, тъй като автомобилът му бил предаден от собственика с всички документи, регистрационни табели и валидна застраховка „ГО“, като той като водач няма как да е знаел или дори допускал, че срокът на валидност на транзитните табели е бил изтекъл и автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред. Поради изложеното се моли за отмяна на издаденото НП, в условията на алтернативност за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен представител, който посочва, че поддържа изцяло наведените в жалбата аргументи и пледира за отмяна на издаденото постановление, както и за присъждане на сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител – депозира единствено писмено становище, с което моли за потвърждаване на издаденото НП и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.09.2025 г., около 13:19 часа, в гр. Варна, посока център до бензиностанция „Лукойл“ управлявания от жалбоподателя А. К. лек автомобил „БМВ М3“ с транзитен № ***, бил спрян за проверка.

Същият бил собственост на лицето П. Д. Д..

В хода на проверката извършена от св. Г. К. П. било установено, че лекият автомобил е с изтекло на 04.09.2025г. разрешение за временно движение с № 001575519, като по този повод на водача бил издаден АУАН за нарушение на разпоредбата на чл. 140 ЗДвП и била образувана проверка по ЗМ № 5330/2025г., която приключила с постановление за отказ от образуване на ДП поради отсъствие на знание у водача за изтеклото разрешение.

Въз основа на отказа и констатациите от проверката на 05.11.2025г. било издадено процесното наказателно постановление, предмет на разглеждане в производството.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, в това число постановлението за отказ от образуване на ДП послужило като основание за издаване на НП.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, а по същество е основателна.

Наказателно постановление № 25-0819-004559/05.11.2025г. е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи, като същото е било издадено въз основа на постановление за отказ от образуване на НП, поради което и отсъствието на АУАН не съставлява нарушение на процесуланите правила.

Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от 2015 г.) посочва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Конкретно допълващата разпоредба на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП визирана от АНО посочва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба от 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В конкретния случай съдът намира, че нарушението е доказано от обективна страна доколкото по делото се установи, че в процесния ден именно жалбоподателят е управлявал МПС-то, което е било констатирано като такова със служебно прекратена регистрация поради изтичане на срока за временната му регистрация.

2

При все това обаче, за да ангажира административно-наказателната отговорност на К. по този текст в тежест на АНО е било да докаже, че в процесния ден жалбоподателят е имал ясното съзнание, че управлява МПС нерегистрирано по установения за това ред или поконкретно с прекратена временна регистрация.

В случая по преписката отсъстват каквито и да било данни, че водачът на лекия автомобил е бил уведомен за служебно прекратената регистрация към момента в който е привел автомобила в движение.

Още повече в случая се касае за автомобил, който е доказана собственост на трето лице, а не личен такъв на жалбоподателя, че от същия да се търси отговорност да следи за срока на временната регистрация.

Поради посоченото според съда от същия не би могло да бъде търсена административно-наказателна отговорност, което от своя страна налага отмяна на издаденото НП.

Предвид изхода на спора и с оглед направеното искане и представянето на доказателства за реализирани разноски от страна на жалбоподателя в размер на сумата от 245 евро, съдът намира, че следва да възложи същите в тежест на наказващия орган, като същите не следва да се считат за прекомерни по размер с оглед вида на производството и дължимите минимални разноски по Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 25-0819-004559/05.11.2025 год. на Началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на А. К. К., с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева/255.65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР – Варна да заплати на А. К. К., с ЕГН ********** сумата от 245 евро, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 860 гр. Варна, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20253110205194 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на А. К. К., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 25-0819-004559/05.11.2025 год. на Началника на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева/255.65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.

В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят твърди, че фактическата обстановка не е била събрана и изложена в пълнота, тъй като автомобилът му бил предаден от собственика с всички документи, регистрационни табели и валидна застраховка „ГО“, като той като водач няма как да е знаел или дори допускал, че срокът на валидност на транзитните табели е бил изтекъл и автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред. Поради изложеното се моли за отмяна на издаденото НП, в условията на алтернативност за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен представител, който посочва, че поддържа изцяло наведените в жалбата аргументи и пледира за отмяна на издаденото постановление, както и за присъждане на сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител – депозира единствено писмено становище, с което моли за потвърждаване на издаденото НП и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.09.2025 г., около 13:19 часа, в гр. Варна, посока център до бензиностанция „Лукойл“ управлявания от жалбоподателя А. К. лек автомобил „БМВ М3“ с транзитен № ***, бил спрян за проверка.

Същият бил собственост на лицето П. Д. Д..

В хода на проверката извършена от св. Г. К. П. било установено, че лекият автомобил е с изтекло на 04.09.2025г. разрешение за временно движение с № 001575519, като по този повод на водача бил издаден АУАН за нарушение на разпоредбата на чл. 140 ЗДвП и била образувана проверка по ЗМ № 5330/2025г., която приключила с постановление за отказ от образуване на ДП поради отсъствие на знание у водача за изтеклото разрешение.

Въз основа на отказа и констатациите от проверката на 05.11.2025г. било издадено процесното наказателно постановление, предмет на разглеждане в производството.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, в това число постановлението за отказ от образуване на ДП послужило като основание за издаване на НП.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, а по същество е основателна.

Наказателно постановление № 25-0819-004559/05.11.2025г. е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи, като същото е било издадено въз основа на постановление за отказ от образуване на НП, поради което и отсъствието на АУАН не съставлява нарушение на процесуланите правила.

Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от 2015 г.) посочва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Конкретно допълващата разпоредба на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП визирана от АНО посочва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба от 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В конкретния случай съдът намира, че нарушението е доказано от обективна страна доколкото по делото се установи, че в процесния ден именно жалбоподателят е управлявал МПС-то, което е било констатирано като такова със служебно прекратена регистрация поради изтичане на срока за временната му регистрация.

2

При все това обаче, за да ангажира административно-наказателната отговорност на К. по този текст в тежест на АНО е било да докаже, че в процесния ден жалбоподателят е имал ясното съзнание, че управлява МПС нерегистрирано по установения за това ред или поконкретно с прекратена временна регистрация.