Решение № 1263 от 30.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1263 гр. Пловдив, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20245330203630 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №8704045, с който на З. С. З., ЕГН:**********, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, чрез процесуалния му представител – адв. А. Д., моли съда да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, но се представлява от адв. А. Д., който поддържа жалбата и прави същото искане. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В депозирано до съда становище навежда твърдение за неоснователност на жалбата. Прави искане за нейното отхвърляне и потвърждаване на издадения ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде намалено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

Лек автомобил „Алфа Ромео 147“, с рег. №*** бил собственост на А. С. З., който починал на 20.06.2022г. Наследник на същия била неговата майка Е. И.

К., съгласно Удостоверение за наследници, издадено от Община Пловдив.

На жалбоподателя З. С. З. бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на 12.08.2023г. в 14:17ч. в гр. Пловдив, бул. „България“ №80 в посока от изток на запад, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 №120сса8, за превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч при управление на МПС, лек автомобил марка „Алфа Ромео 147“, с рег. №***.

Лекият автомобил се движел в населеното място със 71 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч. Скоростта от 71 км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 74 км/ч - т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.

Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя З. С. З. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 №120сса8. Същото е одобрен тип средство за измерване, за което е издадено Удостоверение №17.09.5126. ATСС е преминало метрологична проверка, видно от протокол №114-СГ-ИСИС/14.09.2022г.

Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че в случая не е налице осъществен от страна на жалбоподателя състав на административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Категорично се установява по делото, че МПС – то, с което е извършено 2 нарушението, е било собственост на лице, различно от жалбоподателя, а именно неговият брат А. С. З., като след смъртта му негов наследник е станала майка му – Е. И. К.. При това положение няма как жалбоподателят да бъде санкциониран за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП с лек автомобил марка „Алфа Ромео 147“, с рег. №*** като негов собственик, а не се установява и да е бил посочен от собственика като лице, на което е било предоставено моторното превозно средство по смисъла на чл.188, ал.1 от ЗДвП.

Поради изложеното електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

С оглед изхода на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена, като видно от представеното адвокатско пълномощно са заплатени 400 лв. за възнаграждение на адв. А. Д.. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева, като въззиваемата страна следва да бъде осъдена да ги заплати.

Мотивиран от изложеното на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.1, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №8704045, с който на З. С. З., ЕГН:**********, е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на З. С. З.,

ЕГН:********** сумата от 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- Пловдив.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4