Споразумение № 121 от 23.10.2024, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Монтана, 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА и прокурора М. Ив. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241630200783 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор М. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М., редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА се и определеният служебен защитник адв. Г. Ц. от АК гр. М..

АДВ. Ц. – Запозната съм с делото и съм съгласна да поема защитата на М. В. М..

СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. следва да бъде назначен определеният служебен защитник адв. Г. Ц. и затова О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимият М.

В. М. служебен защитник адв. Г. Ц..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8 от НПК.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. М.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. На подсъдимият е назначен служебен защитник, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение, което представяме в днешното съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. На този етап нямаме други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая делото да приключи със споразумение.

ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира служебно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. С оглед заявеното от страните и постигнатото между тях споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото налице са условията за разглеждането му по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език към настоящия момент. Взетата мярка за процесуална принуда на ДП – подписка, съдът намира за адекватна и същата следва да бъде потвърдена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. М..

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия М. В. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. М..

С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по реда на глава 29 от НПК.

ВОДИМ от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 и сл. от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

3

М. В. М. – роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в с. Г., обл. М., ул. „Г.

Д.“ №38, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Ц. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл.55 и сл. от НПК.

АДВ. Ц. – Разяснени са ни правата.

СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Ц. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

НА основание чл.276 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. М. е образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура гр. М. срещу подсъдимия М. В. М. по обвинение в извършено престъпление по чл.326 ал.1 предл.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. В днешно съдебно заседание производството протича по реда на глава 29 от НПК по представено на съда споразумение за решаване на делото, постигнато между прокурор М. Х. и адв.

Г. Ц. от АК – М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия М. В. М. за прекратяване на наказателното производство по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и Ви моля да го одобрите във вида, в който е представено.

АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Председател, поддържам представеното пред Вас споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на 4 закона и морала.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия: