Протокол № 255 от 24.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. Пловдив, 24.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Н. Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20235000500331 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха:

Жалбоподател Д. П. О.С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Жалбоподател Д. С. С., редовно призована не се явява, за нея се явява адвокат Р. Х.-И..

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В предходно съдебно заседание, съдът е допуснал СГЕ със задача, след представяне от Д. П. О.С. на оригинала на представения от него с исковата молба на л. 8 от първоинстанционното дело документ – доп. споразумение Amendment от 04.10.2018 г., вещото лице да отговори дали поставеният в този документ подпис за Д. С. С. е изпълнен от нея, както и ако е изпълнен от нея дали се касае за пренос на нейния подпис от друг документ.

В тази връзка, Д. П. О.С. е задължен да представи по делото оригинала на посочения документ, с който твърди, че разП.ага, в 7 – дневен срок, като 1 му е указано, че непредставянето му ще се преценяват съобразно чл. 161 от ГПК, а съобщението за това задължение е връчено на въззивника на 23.10.2023 г.

Докладва се, че за днешното заседание е постъпила по имейл молба от адв. Н. Г. вх. № 9154/21.11.2023 г., като пърмонощник на ищеца. В молбата се посочва, че ищецът е уточнил, че Amendment От 4.10.2018 е подписан от него в Л. и е изпратен по ел. поща на ответницата за подпис, като тя е разП.агала с екземпляр с оригинал на двата подписа (нейния и на съпруга й), за който ищецът твърди, че впоследствие е унищожила. В молбата ищецът посочва и следното, относно възможността за представяне на оригинала на документа, а именно:

В случай, че може да се извърши графологична експертиза от копието на документа Amendment от 04.10.2018 г., приобщено в доказателствената съвкупност, съдът да допусне извършването на същата.

Ако съдът не допусне експертизата от копие на Amendment от 04.10.2018, заявява, че прави отказ от иск, при условията на чл. 233 от ГПК и моли да се обезсили първоинстанционното решение на ОС-Стара Загора.

Заявява, че е извършен легализиран превод на Amendment - изменение към Общия договор от 15.08.2015 г., който представя на съда и екземпляр за ответницата. Такъв обаче липсва към молбата.

Посочено е, че го представя в заверен препис, а оригинала на превода ще представи в съдебно заседание за съдебна констатация.

На последно място се посочва, че оригиналът на Amendment с подпис на Д. П. О. ще представи в съдебно заседание за съдебна констатация, с оглед сигурност на доказателствата, находящи се в преписката по делото.

Адв. И.: Оспорвам изцяло молбата. Доверителката ми никога не е подписвала подобен документ, а още по-малко да го е унищожавала.

Документ Amendment не е подписан никога нито на живо, нито по ел. поща.

Никога не е представен в съдебно заседание дори документ, който е подписан от Д. П. О. в оригинал. Самият факт, че в предходно заседание не дойде представител на ищеца да представи показва за пореден път, че такъв документ не съществува. В тази връзка, моля съда да измени определението си от предходното с.з. и да изключи документа Amendment, тъй като подобен 2 никога не е съществувал и никога не е представян в оригинал. Дори не са представени и въпросните мейли за които се твърди, че е извършвано изменението. Документа е съставен за целите на процеса.

При условията на евентуалност, моля да приемете, че подписът върху този документ не е на доверителката ми.

Съдът, като взе предвид постъпилата от ищеца молба и становището на другата страна, намира следното:

Извършването на допуснатата експертиза е била обусловено от представянето на оригинала, с който ищецът твърди, че разП.ага. Това изрично е посочено в протоколното определение за допускането на експертизата.

С постъпилата молба, докладвана по-горе, ищецът не представя оригинала, въпреки че в т. 3.2 от същата е посочено, че ищецът ще представи оригинала в съдебно заседание за съдебна констатация.

Ето защо, с оглед липса на оригинал, което бе вменено като задължения на ищеца да представи, експертиза не следва да бъде извършвана, защото при допускането й това е било посочено като предпоставка. След като ищецът не представя оригинала, с който твърди че разП.ага и не сочи основателни причини за неявяване днес за представяне на оригинала, съдът намира, че следва да отмени протоколното си определение от предходното заседание за допускане на СГЕ.

В тази връзка, съдът съобрази изразената в молбата на Д. П. О. воля, че ако съдът не допусне експертизата поради това, че не може да се извърши на база преписа по делото, същият прави отказ от предявения иск при условията на чл. 233 от ГПК.

Предвид направения отказ от иск, за което не се изисква съгласие на другата страна, съдът намира, че следва да бъде обезсилено първоинстанционното решение на ОС Стара Загора и да бъде прекратено производството по предявения от Д. П. О. иск.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от предходното съдебно заседание, с което е допусната съдебно-графологическа експертиза.

3

ОБЕЗСИЛВА Решение № 357 от 23.11.2022 г., постановено от Окръжен съд - Стара Загора по гр. дело № 1341 по описа за 2021 г., с което се ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Д. П. О.С., роден на ....г., с ЛНЧ **********, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № .....г., със съдебен адрес в гр.С., бул.“В." № 1А, ет.2, офис 225-Б/адв.Н. Г./ против Д. С.

С. /бивша С./, ЕГН ********** от с.ТоП.и, общ.В., обл.В. за заплащане на сумата 25 000 евро /двадесет и пет хиляди евро/, представляваща заплатено договорено възнаграждение по Споразумение от 04.10.2018г. за изменение на Договор от 10.08.2015г. за извършване на услуга- доставяне на два допълнителни модула, която услуга не е извършена от Д. С., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда/20.05.2021г./ до момент на окончателното изплащане на сумата, поради отказ на ищеца от предявения иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения с искова молба вх. № 916 от 20.05.2021 г. от Д. П. О., роден на .... г., с ЛНЧ **********, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № .....г., със съдебен адрес в гр.С., бул.“В." № 1А, ет.2, офис 225-Б /адв.Н. Г./ срещу Д. С. С. /бивша С./ с ЕГН ********** от с.ТоП.и, общ. В., обл. В. искна Д. П. О.С., роден на ....г., с ЛНЧ **********, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № .....г., със съдебен адрес в гр.С., бул.“В." № 1А, ет.2, офис 225-Б/адв.Н. Г./ иск за заплащане на сумата 25 000 евро /двадесет и пет хиляди евро/, представляваща заплатено договорено възнаграждение по Споразумение от 04.10.2018г. за изменение на Договор от 10.08.2015г. за извършване на услуга- доставяне на два допълнителни модула, която услуга не е извършена от Д. С., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда/20.05.2021г./ до момент на окончателното изплащане на сумата, по която е образувано гр. дело № 1341 по описа за 2021 г. на Окръжен съд-Стара Загора и в.гр.дело № 331/2023г. по описа на Пловдивския апелативен съд, поради отказ на ищеца от предявения иск.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в 1- седмичен срок, който за ответницата тече от днес, а за ищеца - от съобщаването му.

Адв. И.: Моля да допълните определението за присъждане на разноски, за което представям списък и договор за правна помощ.

4

Съдът намира, че по претенцията за разноските ще се произнесе в ЗЗ.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списъка на разноски и договор за правна помощ.

ОБЯВИ, че по отношение размера на разноските, съдът ще се произнесе в ЗЗ.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10,56 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5