Определение № 1126 от 07.11.2017, Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2017

Дупница

Номер Година Град

III, г. о.

Районен съд – Дупница състав

07.11.

2017 на Година закрито

Михаил Малчев

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

1735

2017 дело № по описа за година.

Производството е образувано по искова молба, подадена от К.В.И. и Е.Д.И. против „Банка Пиреос България” АД, с която са предявени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 и пр.2 ЗЗД.

Със свое определение от

01.11.2017г. съдът е приел, че в законоустановения едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и е насрочил открито съдебно заседание на делото.

На 07.11.2017г. е постъпил по делото отговор от „Банка Пиреос България” АД. Видно от пощенската разписка е, че отговорът е изпратен на 30.10.2017г., а това е първият работен ден след 29.10.2017г., когато е изтичал едномесечният срок за отговор. С оглед на изложеното следва да се приеме, че в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове. В този отговор се иска на основание чл.105 ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на РС - София, тъй като седалището и адреса на управление на ответника се намира в гр.София, а спорните правоотношения с ищците не произтичат от преки отношения с клон или поделение на ответното дружество.

Съдът счита, че възражението за неподсъдност на делото пред ДРС изхожда от активно легитимирано лице и е направено своевременно по см. на чл.119, ал.3 ГПК. Съдът намира направеното от ответника в срока по чл.119, ал.3 ГПК възражение за неподсъдност за основателно, поради което производството по делото следва да бъде прекратено и делото - изпратено на РС - София. В исковата молба не се твърди, а и от представените към нея писмени документи не се установява, че процесният спор е възникнал от пряко правоотношение с клон на ответното дружество, който да се намира в съдебния район на РС – Дупница. Нещо повече няма данни, че към момента на предявяването на исковете и понастоящем съществува действащ клон на ответника в гр.Дупница, което също изключва възможността за приложение на чл.108, ал.1, изр.2 ГПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК във вр. с чл.105 ГПК и чл.253 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК свое определение от

01.11.2017г., постановено по реда на чл.140 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1735/2017г. по описа на ДРС. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - София.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: