Решение № 15043 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15043 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110144246 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. П.П., против Д. Х. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... и против Ц. П. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в гр. София, район Люлин, ж. к. „Люлин“, бл. 628, вх. Д, ет. 1, ап. 84.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ..., е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 24824 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 14258 от 18.05.2025 г. по частно гражданско дело № 24824 по описа на съда за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: по отношение на Д. Х. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... - сумата от 2 416,89 лв. (две хиляди четиристотин и шестнадесет лева и осемдесет 1 и девет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 2 148,37 лв. (две хиляди сто четиридесет и осем лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 238,01 лв. (двеста тридесет и осем лева и една стотинка) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., в) 24,77 лв. (двадесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 5,74 лв. (пет лева и седемдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г. и по отношение на Ц. П. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ....- сумата от 2 416,89 лв. (две хиляди четиристотин и шестнадесет лева и осемдесет и девет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 2 148,37 лв. (две хиляди сто четиридесет и осем лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 238,01 лв. (двеста тридесет и осем лева и една стотинка) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 12.04.2025 г., в) 24,77 лв. (двадесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 29.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 5,74 лв. (пет лева и седемдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.07.2022 г. до 12.04.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъдат изискани от Столична община удостоверения за наследници на К.Б.М., Ц.З.М. и А.К.Б.. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 24824 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не депозират отговори. Представят становища, в които сочат, че задължението е погасено изцяло. Прилагат писмени доказателства, удостоверяващи плащането.

Във връзка с така депозираните доказателства за плащане, ищецът заявява, че задължението, предмет на исковата молба, включително разноските са погасени изцяло и претендира единствено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен Протокол от Общо събрание на етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето решение 2 дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се осъществява от „Техем Сървисис“ ЕООД. Приложен е и сключеният в изпълнение на решението договор от 07.11.2001 г., който урежда отношенията между страните по повод отчета на уредите за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки след този отчет, както и условията за плащане на цената за услугата и нейния размер. Представен е също договор между ищеца и това дружество от 03.06.2020 г., който от своя страна урежда отношенията между подписалите го лица именно по повод осъществяване на дялово разпределение на потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на вземането за осъществената услуга от топлопреносното предприятие. Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден, като това обстоятелство не е било спорно в процеса.

Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост или вещно право на ползване.

По делото страните не спорят относно собствеността на жилището, като последица от признаване на претенцията от ответника, по делото са представени касови бележки за изцяло платена претендираната от ищеца сума, като същият признава за направеното плащане в хода на процеса.

Предвид изложеното, исковата претенция следва да се отхвърли, като погасена чрез плащане в хода на процеса.

На присъждане в полза на ищеца и в тежест на ответниците подлежат само разноските по настоящото дело, които са в размер на 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание чл.78, ал.8 ГПК и определено по НЗПП. Тези разноски се присъждат с оглед поведението на ответника – допуснато просрочие на задълженията си към топлопреносното предприятие е са дали повод за образуване на делото.

Разноските по заповедното производство са заплатени и не са дължими.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу Д. Х. Я. с ЕГН:

**********, с адрес: ..., и Ц. П. Р. С ЕГН: ********** с адрес: ..., искове по чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ за установяване съществуване на вземане по отношения на всяка от тях за сумата 1098,44 евро или 2 148,37 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот на адрес ..., за периода 01.05.2022. – 30.04.2024г., както и на сумата 12,66 евро или 24,77 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.05.2022г.

– 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 29.04.2025 г. до окончателното изплащане, и по чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 121,69 евро или 238,01 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023г. до 12.04.2025г.., както и на сумата 2,93 евро или 5,74 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2022г. до 12.04.2025г.., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д. Х. Я. с ЕГН: **********, с адрес: ..., и Ц. П. Р. С ЕГН: ********** с адрес: ..., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, сумата 51,13 евро или 100 лева – разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК 3

130036512, като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4