Решение № 1958 от 29.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1958 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110211383 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Т. П. Т., с ЕГН: ********** обжалва електронен фиш № 8504911221 за налагане на глоба, за нарушение, установено на 12.10.2021г. от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.С електронния фиш на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 800 лева за нарушение по чл.139, ал.7 от Закона за движението по пътищата.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, представител адв.Казанджиев поддържа жалбата. чрез процесуалния си

В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалните си представители – юрисконсулт Г. и юрисконсулт Д. оспорва жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество 1 и основателна.

На 12.10.2021г., в 08:09 часа, в Столична община, по път А-6 км.50+427, с посока – нарастващ километър, включен в обхвата на платена пътна мрежа, се движело ППС –влекач ********, регистрационен № ********, с технически допустима максимална маса - 44000, брой оси-5, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке.Служителите на АНО констатирали, че за посоченото ППС, собственост на фирма“П. А. БГ“ЕООД, с водач жалбоподателя Т., частично не била заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС имало валидна декларация за преминаването, но се оказало, че платената категория е по-малка от измерената.Нарушението било установено с устройство № 10181-елемент на електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, намиращо се на път А6 км.50+427.

Във връзка с констатираното нарушение бил издаден обжалвания електронен фиш.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства(електронен фиш, статични изображения във вид на снимков материал, доклад от системата за контрол справка за собственост, доклад от Електронната система за събиране на пътни такси, свидетелство за регистрация на ППС и трудов договор, известие за доставяне на електронен фиш, данни от „******“ЕАД, извлечение от електронната система относно историята иобработка на нарушението, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка от 15.08.2019г., извлечение от електронната система с данни за местоположението и карта с местоположението на СКТ 10181).

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш, което обуславя незаконосъобразност на последния.

Описанието на нарушението в електронния фиш - не се съдържат данни 2 относно обстоятелствата – какво е конкретното изминато от процесното ППС разстояние, при какво техническо състояние на пътя, определени ли са по – ниски такси за посоченото ППС, с оглед екологична категория.

Съгласно чл.139, ал.7 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице“.

Дължимата такса към датата на извършване на нарушение, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата се определя по следния начин:” Такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.”.В конкретния случай, в обжалвания електронен фиш липсват каквито и да било данни относно техническите характеристики на пътя, или пътния участък от изминатото разстояние, както и данни съобразена ли е изискваната такса с екологичните характеристики на процесното ППС, не е посочен и собственикът на ППС.

На следващо място, административно наказателната отговорност, е следвало да бъде ангажирана, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП, а не чрез издаване на електронен фиш – в този смисъл към посочената дата на извършване на нарушението – 12.10.2021г.са приложими разпоредбите на чл.179, ал.3 а от ЗДвП/цитирана в самия фиш ог АНО/ и на чл.189е, ал.1 и сл.от ЗДвП.

3

С оглед гореизложеното, обжалвания електронен фиш е издаден при допускане на съществени процесуални нарушения, обуславящи неговата незаконосъобразност и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение – в размер на 800/осемстотин/ лева( представен е списък на разноските – л.139 от делото и копие на договор за правна помощ – л.140), като същият не е прекомерен, предвид размера на глобата, посочен в обжалваното НП, изготвената жалба и упражнено процесуално представителство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № 8504911221 за налагане на глоба в размер на 1 800 лева на Т. П. Т., с ЕГН: **********, за нарушение, установено на 12.10.2021г. от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата на жалбоподателя, а именно - за нарушение по чл.139, ал.7 от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“да заплати на Т.

П. Т., с ЕГН: ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800/осемстотин/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4