Споразумение № 13 от 12.03.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Дулово, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев

Съдебни

Даниела Ст. Димитрова заседатели: Петранка Д. Михайлова при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20243410200110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът,на основание чл.311,ал.3 от НПК

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ – Ф. Е. А.– редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. Ф. И. от АК-Силистра,от досъдебното производство.

Съдът докладва постъпило е писмо с вх.№**** с което уведомяват съда, че лицето Ф. Е. А. от *** е обявено за ОДИ с телеграма №***г. на ГДНП с мярка Принудително довеждане.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА-Да бъде даден ход на делото.

АДВ.И.- Няма пречки,моля да са даде ход на делото.

СЪДЪТ прецени, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът констатира ,че подсъдимия Ф. Е. А. не владее в нужната степен български език, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава на подсъдимия Ф. Е. А. преводач от турски език на български език и обратно.

Снема самоличността на преводача:

1

А. М. А.-54-годишна, живуща в ****, със средно образование, разведена, неосъждана с ЕГН:**********, без родствени връзки със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290,ал.2 от НК, обещава да даде верен и безпристрастен превод.

ПРЕВОДАЧ А. А.- Приемам да превеждам на подсъдимия Ф. Е. А. .

Съдът, констатира, че подсъдимият Ф. Е. А. е със снета самоличност.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРА– Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.И.– Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по доказателствата.

ПРОКУРОРА- Уважаеми господин председател със защитника на подсъдимия сме обсъдили параметри на споразумение с оглед възстановяване на щетите на пострадалите в предходно съдебно заседание. Считаме, че делото може да приключи по реда на Глава 29 от НПК. Имаме готовност да изложим споразумение пред Вас.

АДВ.И. - Присъединявам се към становището на прокурора . Действително сме готови да сключим споразумение. Обсъдили сме всичко. Разяснено е на подсъдимия.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение във вр.с чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОРА- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели,Подсъдимия се съгласява за извършеното от него престъпление за което е предаден на съд подробно описано в обвинителния акт осъществяващо престъпление квалифицирано като непълнолетен да му бъде наложено наказание на основание чл.384,ал.1във вр. с чл.381, ал.5 от НПК, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл.

194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК във вр. с чл.54 от НК подсъдимия Ф. Е. А. с ЕГН **********, се съгласява да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.

По отношение направените разноски по време на разследването за изготвяне на експертизи, същите следва да бъдат възложени на подсъдимия, като ½ за оценителна експертиза - 198.90 лв. /сто и деветдесет и осем лева и деветдесет стотинки/ и за комплексна съдебнопсихиатрична експертиза и съдебно-психологична сумата от 889,20лв./осемстотин осемдесет и девет лева и двадесет стотинки/ разноските по тази експертиза да му бъдат изцяло възложени на него, или разноските направени по досъдебното производство в общ размер на 1088,10 /хиляда осемдесет и осем лева и десет стотинки.

Веществените доказателства по делото по т.4 на считам,че следва да остана на съхранени по делото, а именно посочените 2бр. монетници, 1бр. тесла ,без ръкохватка следва да бъде унищожена

Мярката за неотклонение,която Надзор на инспектор при детска педагогическа стая“ **** да бъде отменена. Моля за одобрява на споразумението в изложеният вид.

АДВ-И. –Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и така определените наказания ще постигнат целите си,поради което моля за Вашето одобрение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимите.

2

ПОДС. Ф./чрез преводача/– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение.

Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати от бюджета на РС-Дулово на преводача А. М. А. възнаграждение в размер на 40.00/четиридесет лева/ за извършения превод, в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.С определеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: