Определение № 954 от 08.12.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 954 гр. Перник, 08.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20211700500655 по описа за 2021 година Настоящето въззивно производство е образувано по частна жалба с рег. № 260690 / 18. 10. 2021г. по описа на Трънския районен съд, от С. Т. Г., Г. Т. Г., Б. Т. Г. и Д. Т. Г., срещу определение № 133, постановено в з. з. на 23. 09.

2021г. по ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд.

Частните жалбоподателки развиват доводи, че на 07. 09. 2021г. „Банка ДСК“ АД и С. Т. Г. са подписали договор за заместване на длъжник от трето лице, поради което банката вече няма наличие на правно основание за водене на това дело, тъй като предмета на делото е отпаднал със сключване на договора, поради което молят обжалваното определение да бъде отменено.

Насрещната страна „Банка ДСК“ АД не е изразила становище по частната жалба.

Пернишкият окръжен съд намира, че така предявената частна жалба се явява процесуално допустима. Същата е подадена в срок от активнолегитимирани страни, имащи правен интерес да обжалват определението.

Производството по ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд е образувано въз основа на молба, депозирана от „Банка ДСК“ АД. С нея се моли на основание чл.51, ал.1 от Закона за наследството, съдът да определи 1 срок на наследниците на Т. Г. Г., в който да заявят дали приемат наследството на своя наследодател или се отказват от него, като моли отказът от или приемането на наследството да бъдат вписани в обособената книга, водена от съда. Като основание за предявяване на тази молба банката е посочила, че между нея и Т. Г. Г. е сключен договор за кредит за текущо потребление от 31. 07. 2013г., съгласно който банката е отпуснала кредит в размер на 10 000лв. на Т. Г., този кредит не е погасяван редовно и е останала непогасена сумата, поради което банката е обявила същия за предсрочно изискуем, но при връчване на уведомление в тази на насока на кредитополучателя, тя е установила, че Г. е починал.

Трънският районен съд е връчил съобщение на всеки един от четиримата наследници на Т. Г. Г., с указание, че в 14-дневен срок от получаването, всеки трябва да заяви дали приема наследството или се отказва от него, като ги е предупредил, че ако в дадения срок не отговорят, че приемат наследството, губят правото да приемат наследството.

Такова уведомления са връчени на всеки от четиримата наследници, но никщой не е подал писмен отговор, поради което с обжалваното определение, Трънският районен съд е постановил да са впише в обособената книга за отказ от наследство при Районен съд гр. Трън, че съгласно чл.51, ал.3 вр. с ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.49, ал.1 от ЗН, С. Т. Г., Г. Т. Г., Б. Т. Г. и Д. Т. Г., са загубили правото да приемат наследството на баща си Т. Г. Г..

Преди да постанови това определение в з. з. на 23. 09. 2021г., една от наследниците на починалия - С. Т. Г. и банката, са подписали на 07. 09.

2021г. договор за заместване на длъжник от трето лице, съгласно който банката отпуска кредит в размер на 4320лв. на С.Г., в който се включва непогасената сума от 3917,40лв. от кредита на нейния баща Т. Г. и неин самостоятелен кредит, с непогасена част в размер на 665,41лв., а С.Г. се задължава да изплати сумата 4 320лв. в срок от 24 месеца.

Следователно на 07. 09. 2021г. е отпаднал правния интерес на банката от предявената от нея молба, въз основа на която е образувано ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд. Наследниците на Т. Г. не са представили договора за заместване на длъжник от трето лице по делото пред Трънския районен съд с искане производството по делото да бъде прекратено.

То не е представено и от страна на банката с такова искане, въпреки че всички 2 страни са имали тази възможност. Договорът обаче е представен с частната жалба.

Следователно обжалваното определение е постановено при последваща липса на правен интерес у банката от неговото постановяване и същото се явява недопустимо, поради което и на основание чл. 273 от ГПК, вр. с чл. 270, ал.3, изречение първо от ГПК, постановеното определение следва да бъде обезсилено, а производството по делото следва да бъде прекратено Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обезсилва определение № 133, постановено в з. з. на 23. 09. 2021г. по ч. гр. д. № 25 / 2021г. по описа на Трънския районен съд и прекратява производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд, в 7 дневен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3