Решение № 24 от 11.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Горна Оряховица, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20234120100356 по описа за 2023 година

Искови претенции с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД , предявени по реда на чл. 422 ГПК.

Внесена е искова молба от „ Енерго-Про Продажби‘ АД чрез адв. Митева против Н.

С. Н.. Ищецът твърди, че ответникът е потребител и клиент към ищцовото дружество за имот в гр. Г.О..Твърди се, че потребителят е длъжен да заплаща използваната ел.енергия, като изпада в забава след настъпване падежа на съответната фактура. Съгласно чл. 28 от ПУДПЕЕ, при неизпълнение на задълженията в срок се начислява обезщетение за забава.

Подадено е заявление по чл. 410 ГПК . Към момента на подаване на заявлението ответникът има неизплатени задължения в размер на общо 278.33 лева за обект на потребление в гр.

Г.О., ул.***, главница за консумирана ел.енергия за период 23.03.2022г.- 27.04.2022г.- 266.43 лева , както и мораторна лихва върху главницата в размер на 11.80 лева/ сбор от мораторни лихви по всяка фактура от падежа й до 16.10.2022г.. Отправя се искане да се постанови съдебно решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 278.33 лева за обект на потребление в гр. Г.О., ул.***, главница за консумирана ел.енергия за период 23.03.2022г.- 27.04.2022г. , както и мораторна лихва върху главницата в размер на 11.80 лева/ сбор от мораторни лихви по всяка фактура от падежа й до 16.10.2022г./, ведно със законна лихва върху главица от подаване на заявлението до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника Н. Н. чрез особен представител адв.

Й..Твърди , че искът е недопустим и неоснователен. Ищецът не е представил договорът за продажба на ел.енергия, както и доказателства към коя дата са одобрени ОУДПЕЕ от ДКЕВР .Липсват доказателства, че страните са в договорни отношения. По делото са налице данни, че ответникът не живее на адреса, съответно същият няма качество на ползвател или собственик на имота.Оспорва се иска по размер.Липсват доказателства , че СТИ е технически годно към процесния период.Няма представен констативен протокол, удостоверяващ годността на СТИ.Съответно липсват доказателства, че СТИ е отчело реално и доставена и консумирана ел.енергия.Моли да се отхвърли иска.

С писмена молба по делото с вх.№ 19099/07.12.2023г. от ищеца от ищеца „ Енерго 1

Про Продажби“АД заявява, че е постъпило плащане на претендираните суми, представя Извлечение за фактури и плащания , от които са видни датите на плащанията по процесните фактури.

Назначеният особен представител на ответника особен представител адв. В. Й. моли да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан, прави възражение за претедираното юрисконсултско възнаграждение, доколкото разноските не са реално сторени.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Пред ГОРС е образувано гр.дело № 1726/2022г. по описа на ГОРС, като е издадена Заповед № 750/24.10.2022г. , като длъжникът Н. С. Н. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Г.О., общ. Г.О., обл. В.Т., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, ***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Д.К.Д., чрез пълномощника юрисконсулт В.М., тел.

***, следните суми: – 266,43 лв. (двеста шестдесет и шест лева и четиридесет и три стотинки), представляваща главница за неизплатена ел. енергия по фактури издадени за периода от 23.03.2022 г. до 27.04.2022 г. за обект с абонатен № 0500908168, находящ се в гр.

Г.О., ***, с клиентски № 1500194284, по фактури: ФП***, дата на документа 23.03.2022 г., с падеж 15.04.2022 г., сума на документа 134,08 лв., неплатен остатък по документа 134,08 лв. за периода от 10.02.2022 г. до 09.03.2022 г., лихва към 06.10.2022 г. 6,52 лв., сума за плащане 140,60 лв.; ЛП3231246431, дата на документа 06.04.2022 г., с падеж 26.04.2022 г., сума на документа 0,24 лв., неплатен остатък по документа 0,24 лв., сума за плащане 0,24 лв. и ФП***, дата на документа 27.04.2022 г., с падеж 16.05.2022 г., сума на документа 132,11 лв., неплатен остатък по документа 132,11 лв. за периода от 10.03.2022 г. до 09.04.2022 г., лихва към 06.10.2022 г. 5,28 лв., сума за плащане 137,39 лв. – 11,80 лв. (единадесет лева и осемдесет стотинки), представляващи мораторна лихва на всяка една от претендираните фактури за периода от падежа на същата до 06.10.2022 г. вкл.; – законната лихва върху главницата от 266,43 лв. за времето от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 24.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението; - 25,00 лв. (двадесет и пет лева), представляващи направените разноски за платена държавна такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен лист, както и - 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правна помощ.

Ответникът е превел в полза на ищцовото дружество сумите по фактурите към дати:31.08.2023г. и 14.11.2023г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена ел. енергия. Чл. 422 ГПК регламентира специфичен исков ред за установяване на вземания, предявени първоначално по реда на заповедното производство. Предявеният иск с правно основание чл.422 ГПК има за предмет да се установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. За успешното провеждане на установителния иск, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумите за които е издадена заповед за изпълнение.

Извършеното плащане като ново обстоятелство, настъпило в хода на процеса, следва 2 да се съобрази от съда по реда на чл.235,ал.3 ГПК. В този смисъл следва да се приеме, че след депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК, ответникът е погасил задълженията си за главница и обезщетение за забава към ищеца, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично задължение, което обстоятелство обуславя отхвърляне на предявените установителни искове като погасени чрез плащане в хода на процеса.

Ищецът, видно от депозираната преди откритото съдебно заседание молба, поддържа искането си за присъждане на разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 78,ал.3 ГПК ответникът, а не ищецът, има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска, но това касае случаите, в които се отхвърля иск като неоснователен. В случая исковете се отхвърлят като погасени чрез плащане след депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК (от който момент се счита предявен и установителния иск по чл. 422 ГПК), поради което следва да се приеме, че с поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото- арг. от противното на чл. 78,ал.2 ГПК и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски в заповедното и исковото производство. Ищецът е представил списък на разноските

Претендираното юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл.

37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съобразявайки извършената от юрисконсулт на дейност в настоящата инстанция, съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.Съгласно представения списък разноските по гр.дело № 356/2023г. по описа на ГОРС са в общ размер на 575 лева.

Разноските на ищеца, сторени по ч.гр.дело № 1726/2022г. по описа на ГОРС са в общ размер на 75,00 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.

86 ЗЗД, от ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, бул.

„Владислав Варненчик” № 258, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Д.К.Д., чрез пълномощника юрисконсулт В.М. против Н. С. Н. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Г.О., общ. Г.О., обл. В.Т., ул. *** , установителни искове за съществуване на вземане в размер на 266.43 лева за обект на потребление в гр. Г.О., ул.***, главница за консумирана ел.енергия за период 23.03.2022г.- 27.04.2022г., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 11.80 лева/ сбор от мораторни лихви по всяка фактура от падежа й до 16.10.2022г./, ведно със законна лихва върху главица от подаване на заявлението до окончателното изплащане, КАТО ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ В ХОДА НА ПРОЦЕСА, за които суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 750/24.10.2022г., постановена по ч.г.д.№ 1726/2022г. по описа на РС-Г.О..

ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, Н. С. Н. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Г.О., общ. Г.О., обл. В.Т., ул. *** , да заплати на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, ***, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Д.К.Д., чрез пълномощника юрисконсулт В.М., разноски в размер на 575 лева по гр.дело № 356/2023г. по описа на ГОРС и разноски в размер на 75,00 лева по ч.гр.дело № 1726/2022г. по описа на ГОРС.

3

Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4