Решение № 256 от 19.07.2023, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

256 гр. Враца, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в публично заседание на 12.07.2023 г. /дванадесети юли две хиляди и двадесет и трета година/ в състав:

АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА

РАДЕНКОВА при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 284 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.

211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Г.А.Г., депозирана чрез пълномощника му адв. Д.П. ***, против Заповед № 369з-1002/11.04.2023 г. на Директора на ОД на МВР - Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта – 20.04.2023 г., на основание чл. 204, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаването ѝ, както и в противоречие с целта на закона. В подкрепа на тези възражения са изложени подробни аргументи, че в обжалваната заповед и справката, въз основа на която е издадена, фактическата обстановка не е изяснена в достатъчна степен, в резултат на което действията на жалбоподателя неправилно са квалифицирани като дисциплинарно нарушение на посоченото в същата правно основание.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, лично и чрез процесуалния си представител адв. П., поддържа и доразвива изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната ѝ от съда. Претендират се разноски по делото.

Ответникът Директорът на ОД на МВР – Враца, редовно призован, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Д.П. в съдебно заседание, излага мотиви за законосъобразността на издадената заповед. Счита, че не са допуснати твърдените в жалбата процесуални нарушения при постановяването й, деянието е установено и квалифицирано правилно и отправя искане заповедта да бъде потвърдена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Допълнително, съображения по същество на спора са изложени в писмени бележки.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния орган дисциплинарна преписка.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в дисциплинарната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложената с дисциплинарната преписка Кадрова справка рег. № 369р-3897/23.02.2023 г. (л.49-50), към момента на издаване на оспорената заповед, жалбоподателят заема изпълнителска длъжност, мл. автоконтрольор I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Враца.

Със Заповед рег. №369з-321/09.02.2023 г. (л. 21 и сл.), Директора на ОД на МВР – Враца е разпоредил да се извърши проверка срещу мл. инспектор Г., въз основа на постъпили данни в Доклад рег. № 967р-719/30.01.2023 г. по описа сектор „ПП“ при ОД на МВР - Враца, относно публикация в информационна агенция „ZOVNEWS“, че полицейския служител участвал в незаконен лов. За изясняване на обстоятелствата по случая с цитираната по-горе заповед за образуване на проверка е определен персонален състав на дисциплинарно разследващ орган, състоящ се от председател и двама членове, посочени са задачите – да се извърши проверка по постъпилите данни, като н-к сектор „ПП“ при ОД на МВР – Враца, следва да окаже пълно съдействие на проверяващата комисия за събиране на необходимите и е указан срок, в който председателят на комисията в писмена справка следва да докладва резултата от проверката – 02.03.2023 г.

Жалбоподателят е запознат със заповедта на 14.02.2023 г., което е видно от отбелязването върху нея и положения от него подпис.

Разследващата комисия е направила предложение с рег. № 300р-2876/24.02.2023 г. (л. 122) до Директора на ОД на МВР – Враца, срокът на проверката да бъде удължен до 31.03.2023 г., с цел получаване на допълнителна информация, извършване на анализ на същата и изготвяне на справка с резултатите. Върху Предложението е поставена резолюция „Съгласен“ с дата 27.02.2023 г. и подпис на Директора на ОД на МВР – Враца, като е определен нов срок до 31.03.2023 г.

Комисията е извършила възложената проверка, като е обективирала констатациите и заключенията си от нея в изготвена и подписана от членовете ѝ Справка рег. № 300р-4111/20.03.2023 г. – л. 26 и сл. В справката в хронологичен ред са посочени всички факти и обстоятелства, които са установени, както и действията, които са предприети по изясняване на случая. В хода на проверката е установено, че на 29.01.2023 г. (неделя), жалбоподателят участвал в разрешен групов лов на хищници, който е следвало да се проведе в ловище № 6 на ловно стопански район Руска бела от определен за това ръководител на лова - лицето Ц.К.К. За лова от ЛРД „Мездра - Роман“ е било издадено писмено разрешително за групов лов серия СЗ № 072572, съгласно разпоредбите на чл. 57, ал. 1 от Закон за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД). На същата дата, служители от ИАГ – София, са извършили внезапна проверка по време на провеждане на лова и констатирали няколко нарушения, а именно: че ловците ловуват в горски фонд, че един от ловците – В.П.Р. от с.Бели извор е убил животно „див заек“ и, че Х.Ц.Й. от град Бяла Слатина е без заверени ловни документи за 2023 г. Потърсено е и оказано съдействие от страна на служители на РУ-Мездра, които са посетили сигнала на място. За извършеното от единият от ловците нарушение - отстрелян див заек, в РУ - Мездра е образувано досъдебно производство (ДП) № 44/29.01.2023 г., за извършено престъпление по смисъла на чл. 237, ал. 2 от Наказателния кодекс. В последствие, на следващия ден - 30.01.2023 г. (понеделник) на интернет платформата на информационна агенция „ZOVNEWS“, е била качена публикация със заглавие: „Спипаха катаджия от Враца да бракониерства в Руска Бела“ и текст (начален): „Г.А., който работи към Сектор „пътна полиция“ - Враца е бил заловен да бракониерства в неделя по обяд, съобщиха добре информирани източници на „Зов нюз“.

Установено е, че публикацията е написана по повод проведения на 29.01.2023 г. лов в землището на с.Руска Бела, и свързана с установените нарушения от служителите на ИАГ- София. Същата е анонимна и съдържа твърдения, неотговарящи на действителността и по същество внушава, че служителите на МВР извършват незаконни действия, т.е. полицайте не спазват закона, полицайте са от другата страна на закона и т.н. Комисията е формирала извод, че публикацията притежава много от характеристиките на т.нар. „фалшиви новини“ - (гръмки и сензационни заглавия привличащи погледа, думи само с главни букви и възклицания, фалшиви снимки, анонимни източници и т.н.), и явно не цели да повиши общественото доверие към служителите в МВР.

Установено е още, че жалбоподателят Г. притежава ловен билет и членска карта, заверени за 2023 г., за лова е имало издадено писмено разрешително за групов лов, при което същият е имал право да ловува на 29.01.2023 г. На 07.03.2023 г., повече от месец след датата на лова, на Г. А. Г. е бил съставен акт за установено административно нарушение на чл. 44, ал. 4, вр. чл. 43, ал. 3, т. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от ЗЛОД. Според проверяващите обаче, за да се приеме, че има извършено нарушение на разпоредбите на ЗЛОД, следва не само да е издаден АУАН, но и НП, в което да се наложи съответно наказание на нарушителя, т.е. за да се приеме че е извършено нарушение, то следва да е подведено под съответна наказваща норма и санкционният акт да е влязъл в сила. Тъй като към момента на проверката няма влязло в сила НП, комисията е приела, че не е безспорно установено извършено от Г. нарушение на нормите, касаещи спазване разпоредбите на ЗЛОД.

Независимо от тези констатации, проверяващият екип е формирал изводи, че след като жалбоподателят е завършил специализиран курс и успешно е положил теоретичен и практически изпит през 2010 г., за което му е издадено Удостоверение № 10124/02.11.2021 г. от ДГС – Враца, е следвало да може да се ориентира дали се намира в горска територия и ловува в гора, или се намира на открито място и ловува в поле. В проведения групов лов, в който са участвали общо 17 ловци, присъствието на Г. и разпознаването му, като служител на МВР, са дали повод за написване на въпросната публикация, която въпреки, че не отговаря на действителността, носи единствено негативно отношение към служителите на МВР.

Прието е, че Етичният кодекс за поведение на държавните служители в МВР, изисква поведение на полицейския служител, с което да пази доброто име на институцията, да насърчава хората да уважават закона, като дава личен пример с поведението си, и да носи отговорност за действията си. Съгласно разпоредбата на т. 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, държавният служител следва да насърчава хората, да спазват закона, като дава личен пример с поведението си. Като не е изпълнил задълженията си, произтичащи от типова длъжностна характеристика рег. № 3286р-19542/11.11.2015 г., утвърдена със Заповед рег. № 3286з-21/ 05.01.2015 г. на Директора на ГД „НП“, по отношение спазване на принципите и нормите на поведение, залегнали в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, Г. е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, което е съставомерно по чл. 200, ал.

1, т. 12 от ЗМВР, предвиждащо дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година и е предложено да му бъде наложено такова наказание в законоустановения минимум.

Изготвено е и Становище до Директора на ОДМВР – Враца с рег. № 369р-7151/06.04.2023 г., в което описаното в справката дисциплинарно нарушение е прието за безспорно установено и доказано, при спазване на административнопроизводствените правила, със събрани всички необходими и възможни доказателства, а проверката е проведена в срок, поради което е предложено на Г. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

Директорът на ОД на МВР – Враца е запознат със Справката от проверката на 27.03.2023 г., видно от резолюцията „Съгласен“ с подпис върху нея.

Жалбоподателят е запознат с резултатите от проверката, обективирани в писмената справка на 24.03.2023 г., видно от собственоръчно изписани дата, час, имена и подпис върху същата.

На същата дата на оспорващия е връчена

Покана рег. № 300р-4110/20.03.2023 г., с която му е предоставена възможност в 24 часов срок от връчването ѝ, да даде писмени обяснения или възражения по случая, адресирани до Директора на ОД на МВР – Враца.

В установения в поканата срок, жалбоподателят е депозирал Писмени обяснения рег. № 369р-6094/27.03.2023 г., в което изразява несъгласие с констатациите в справката и твърди, че не е извършил нарушение на нормативно регламентираното в ЗЛОД, поради което липсва и извършено нарушение на т. 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

Директорът на ОД на МВР – Враца, в качеството си на ДНО е приел, че установеното в справката дисциплинарно нарушение е доказано и на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал.

1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 200, ал. 1, т. 12, при спазване на процедурата по чл. 206, ал. 1, 2 и 4 от ЗМВР и в срока по чл. 195, ал. 1 от същия закон е издал оспорената в настоящото производство заповед, с която на мл. инспектор Г.Г. е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, в законоустановения преклузивен срок, против административен акт, подлежащ на оспорване, поради което е допустимо. Разгледано по същество е и основателно.

Съгласно изричната разпоредба на чл.

168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.