Решение № 196 от 15.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. София, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА

Административно наказателно дело № 20241110210795 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на И. М. Х. срещу Наказателно постановление (НП) № 234332-032581 от 09.01.2024 г., издадено от Началник Сектор в Отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на Х. е наложена "глоба" в размер на 700 (седемстотин) лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 (три) месеца. На основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети и 18 контролни точки.

В жалбата се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв.К. поддържа жалбата. Наказващият орган, редовно призован, не изпрати представител и не изрази становище по жалбата.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На 23.04.2023 г. в 14:14 часа в гр. София по бул. "Ботевградско шосе", с посока на движение от Околовръстен път към ул. "Владимир Вазов" лек автомобил Фолксваген Джета с рег. № *** собственост на М.Д.К. се движел със скорост от поне 104 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача), при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с техническо средство: видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни 1 нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В46 на дата 06.07.2018 г. със срок на валидност до 13.06.2027 г. На 14.03.2023 г. е преминала последваща проверка, при която е установено съответствие с одобрения тип и липса на грешки при измерването, извън максимално допустимите.

На 23.04.2023 г. за времето от 11. 00 часа до 13. 00 часа тази видео-радарна система CORDON М2 с № MD1193М била позиционирана на бул. "Ботевградско шосе" за контрол на скоростта на движение на МПС-та, движещи се в посока към с. Яна при действащо общо ограничение на скоростта от 50 км/час за населено място.

С оглед установеното превишаване на скоростта, с която преминал автомобилът, в отдел „Пътна полиция“ – СДВР е призован неговият собственик, който в декларация по чл.

188 от ЗДвП посочил, че на 23.04.2023 г. автомобилът е управляван от жалбоподателя. На 16.10.2023 г. жалбоподателят също попълнил такава декларация, в която потвърдил, че на 23.04.2023 г. около 14.14 часа е управлявал процесния автомобил.

Въз основа на тази декларация и снимковия материал от видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1192 свидетелят В. А. съставил срещу жалб. Х. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 069113 от 09.11.2023 г. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, вр. чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП и чл. 188, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на този АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление, с което на жалб. Х. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП "глоба" в размер на 700 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетеля А., акт за установяване на адм.нарушение; декларации по чл. 188 от ЗДвП; справка от Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване; Решение за одобрение на типа на уреда за измерване; Протокол от проверка; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система; снимков материал; Ежедневна форма на отчет; справка картон на водача; Заповеди и др.

Съдът кредитира изцяло събрания доказателствен материал, тъй като в него няма противоречия. Гласните доказателства се подкрепят и допълват от писмените такива, и разкриват в пълнота относимите към предмета на делото факти.

Безспорно се установиха мястото, времето, посоката на движение на контролираното МПС, ограничението на скоростта за съответното място, режима на измерване и неговата посока.

Установи се годността и изправността на използваното АТСС. Съдът кредитира изцяло и приложения по делото снимков материал, намирайки го за годно веществено 2 доказателствено средство.

Според чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено МПС отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая собственик на процесното МПС е посочил на кого е предоставил ППС на процесната дата- жалбоподателят Х., а той от своя страна е потвърдил това обстоятелство.

От Заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. и № 513з-5069 от 21.07.2015 г. се установява, че НП и АУАН са издадени от оправомощени лица.

При така приетата фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Актът и Наказателното постановление са издадени от компетентни лица и при спазването сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът прие, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са в съответствие с процесуалния и материалния закон; отговарят на изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН като при съставянето, респ. при издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Налице е съответствие между словесното и цифровото описание на нарушението, ясно и разбираемо посочено в Акта и в Наказателното постановление.

При тези данни следва, че жалб. Х., като се е движил с поне 104 км/ч. (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) при ограничение на скоростта 50 км/час е реализирал от обективна страна фактическият състав на нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в неизпълнение на задължението при избиране на скоростта на движение на лек автомобил да не се превишава скоростта от 50 км/ч. в населено място.

От субективна страна нарушението по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е извършено при пряк умисъл. Като правоспособен водач на ППС, жалб. Х. е знаел задължението по ЗДвП, че в населено място, при липса на знак за ограничение на скоростта, важи общото ограничение от 50 км/час за движение на леки автомобили.

Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП при превишаване на разрешената максимална скорост в населено място с повече от 50 км/час нарушителят се наказва с "глоба" в размер на 700 лева и 3 месеца "лишаване от право да се управлява моторно превозно средство", като за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лева. С оглед конкретно установеното превишение на скоростта правилно АНО е определил наказанията.

Водим от всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав прие, че следва да 3 потвърди изцяло обжалваното Наказателно постановление.

По делото няма искане за присъждане на разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление (НП) № 23-4332-032581 от 09.01.2024 г., издадено от Началник Сектор в Отдел "Пътна полиция" при СДВР.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4