Определение № 1405 от 21.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1405 гр. Варна, 21.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900024 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образуването по искова молба от Г. Г. Г. и Г. Г. Г. срещу „ДаллБогг: Живот и здраве" АД.

В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявени от Г. Г. Г., в качеството й на наследник на починалата страна М. Т. Г. срещу „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 15000.00 евро, представляваща на неплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от наследодателката от фрактура на торакален прешлен, счупване на първи шиен прешлен, счупване на зъбна протеза, фрактура на носни кости, фрактура на предна дъга на С1 в ляво, фрактура на тялото ТН 12, охлузвания и рани в областта на лицето, разкъсно – контузна рана на носа и лявата длан и кръвонасядане на дясното 1 око, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Й. В. С.

ПТП на 24.10.2025г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/124003999816 със срок на валидност до 20.12.2025г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 15.01.2026г. датата на подаване на застрахователното обезщетение до окончателното им изплащане и от Г. Г. Г., в качеството й на наследник на починалата страна М. Т. Г. срещу „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 15000.00 евро, представляваща на неплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от наследодателката от фрактура на торакален прешлен, счупване на първи шиен прешлен, счупване на зъбна протеза, фрактура на носни кости, фрактура на предна дъга на С1 в ляво, фрактура на тялото ТН 12, охлузвания и рани в областта на лицето, разкъсно – контузна рана на носа и лявата длан и кръвонасядане на дясното око, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Й. В. С.

ПТП на 24.10.2025г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/124003999816 със срок на валидност до 20.12.2025г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 15.01.2026г. датата на подаване на застрахователното обезщетение до окончателното им изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 24.10.2025г. около 11.05ч. в гр.

Варна, ж.к. „Чайка“, бл. 180 е настъпило ПТП, при което водачът Й. В. С. при управление на лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № LG**DZR при извършване на маневра за движение назад блъска М. Т. Г..

За настъпилото ПТП е образувано ДП №5379/2025г. на ОД на МВР – Варна.

В хода на настоящото производство М. Г. е починала и е оставила за наследници Г. Г. и Г. Г..

В следствие на ПТП на наследодателката са й били причинени фрактура на торакален прешлен, счупване на първи шиен прешлен, счупване на зъбна протеза, фрактура на носни кости, фрактура на предна дъга на С1 в ляво, фрактура на тялото ТН 12, охлузвания и рани в областта на лицето, разкъсно – контузна рана на носа и лявата длан и кръвонасядане на дясното око.

След ПТП М. Г. била откарана в МБАЛ „Света Анна“ АД, където са проведени изследвания, направена е предна марлена тампонада в продължение на три дни за спиране на кръвотечението от носа. За стабилизиране на състоянието й е изписано медикаментозно лечение 2

/Трамалгин, Дицинон, Лансопрол/.

Към датата на исковата молба наследодателката продължавала със своето лечение в домашни условия и се нуждаела от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет. Тя все още към този момент изпитвала болки и пиела болкоуспокоителни

В следствие на ПТП М. Г. станала подтисната, започнала да се затваря в себе си, изпитвала чувство на страх, тревожност и безпокойство. Бил нарушен съня й, като сънувала кошмари, стряскала се, започнала да страда от безсъние.

Лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № LG**DZR бил застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/124003999816 със срок на валидност до 20.12.2025г. с ответното дружество.

За настъпилото застрахователно събитие М. Г. предявила писмена претенция с дата на получаване 08.11.2025г., по която била образувана щета №0801-008779/2025-01 с изх. №6029.

Поради наличието на причинна връзка между поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени вреди от страна на наследодателката на ищците, в следствие на настъпилото ПТП, е формулиран петитум да бъде постановено решение за осъждане на ответника за репариране на същите в претендираните размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве" АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

По същество се оспорват предявените искове по основание и размер.

Признава се съществуването на валидно застрахователно правоотношение досежно автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № LG**DZR по договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/124003999816 със срок на валидност до 20.12.2025г. с ответното дружество.

Не се оспорва, че е настъпило ПТП.

Оспорва се механизма на ПТП, както и обстоятелството, че водачът Й.

С. има изключителна вина за стъпването му.

По отношение на неимуществените вреди се оспорват получените травми, както и преживените болки и страдания – липсват медицински документи за проследяване здравословното състояние.

Не се твърди, че ищцата се е консултирала с психолог или психиатър, в тази връзка ответника оспорва психическо неразположение.

Счита се, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено и не съответства на критерия за справедливост по чл.52 от ЗЗД.

Въвежда се възражение за съпричиняване с 1/2 , като наследодателката се е движила с тъмни дрехи, внезапно при ограничена видимост е навлязла на 3 пътното платно, като не е съобразила приближаващите се пътни превозни средства и е удължила ненужно пътя и времето за преминаване /нарушение на чл.108, ал.1; чл.113, ал.1, т.1 и т.2; чл.114 от Закона за движение по пътищата/.

В евентуалност се твърди случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК – ПТП е било технически непредотвратимо.

По изложените съображения се моли съдът да се отхвърли предявените искове.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявените искове: чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищците, че следва да установят следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм с участник наследодателката, че в следствие на ПТП на нея са й били причинени сочените травматични увреждания, че е изпитала физически и психически болки и страдания, че е налице причинно следствена връзка между вредите и ПТП, че между ответника и виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че наследодателката се е движила с тъмни дрехи, внезапно при ограничена видимост е навлязла на пътното платно, като не е съобразила приближаващите се пътни превозни средства и е удължила ненужно пътя и времето за преминаване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че на 24.10.2025г. около 11.05ч. в гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл. 180 е настъпило ПТП, при което водачът Й. В. С. при управление на лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № LG**DZR при извършване на маневра за движение назад блъска М. Т. Г.. че за настъпилото ПТП е образувано ДП №5379/2025г. на ОД на МВР – Варна че в хода на настоящото производство М. Г. е починала и е оставила за наследници Г. Г. и Г. Г.. че лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег. № LG**DZR бил застрахован по договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/124003999816 със срок на валидност до 20.12.2025г. с ответното дружество. че за настъпилото застрахователно събитие М. Г. предявила писмена претенция с дата на получаване 08.11.2025г., по която била образувана щета №0801-008779/2025-01 с изх. №6029.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице 4 факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

Не са налице предварителни въпроси, по които съдът не е произнесъл.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба, като допустими и относими към предмета на спора.

За установяване на преживените от наследодателката болки, страдания и стрес следва да бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, както и съдебно медицинска експертиза. Въпросите по експертизата обаче следва да бъда допуснати при съобразяване на обстоятелството, че ищцата е починала в хода на процеса. Именно поради това обстоятелство следва да бъде оставено без уважение искането за назначаване на съдебно психиатрична експертиза.

Неоснователни са исканията на ищците за изискване на по реда на чл.190 от ГПК застрахователната полица, както и подаденото уведомление, тъй като за тези факти няма спор между страните. Неоснователно и искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с експертизи от досъдебното производство – заключения са недопустими в настоящото производство.

За установяване на възраженията на ответника следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза.

Необходимо е да бъде изискана информация на какъв етап се намира досъдебното производство.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.

НАСРОЧВА производството по делото за 27.10.2026 г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени 5 доказателства.

ДОПУСКА СЪДЕБНО АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото и оглед на място да даде заключение по въпросите поставени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносим от ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Л. М..

Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, медицинската документация да даде заключение по следните въпроси:

1. Какви са характерът и степента на уврежданията при пострадалата, получени в резултат на процесното произшествие? Налице ли е причинно –следствена връзка?

2. Същите причинили ли са на ищеца болки, страдания, лишения, неудобства, дискомфорт и негативни емоции?