Споразумение № 443 от 05.09.2024, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Административно наказателно дело 2261/2024
- Вид
- Споразумение № 443
- Подписан
- 05.09.2024
- В сила
- 05.09.2024
- Състав
- АНАТОЛИ ЙОРДАНОВ БОБОКОВ
Цитирани разпоредби
- Чл. 37, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 11, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 342, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 78а · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал.1, ал.2 и ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал.1, ал.2 и ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 443 гр. Бургас, 05.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА и прокурора Г. Н. Г.С. Ст. И.
Сложи за разглеждане докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20242120202261 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Обвиняемият Г. В. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. К. Г., упълномощен защитник на обвиняемия, редовно призована.
За Районна прокуратура град Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Г.
Георигева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
Г.
В.
*******************************************
Ч.
-
ЕГН
**********,
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Получил съм препис от обвинителния акт и 1 разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на съда, защитника и съдебния секретар.
АДВ. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемия правата му, предвидени в НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Разбрах правата си.
Производството е по реда на чл. 78а от НК и е образувано по повод внесено в съда постановление от БРП за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязло в сила решение. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 375а, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на споразумението, постигнато между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на обвиняемия и обвиянемия, съгласно което:
1. Обвиняемият Г. В. Ч. - ЕГН **********, ******************** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.07.2022 г., в гр. Созопол, на кръстовището между ул. „Републиканска“ и ул. „Одеса“, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил, марка „ Фолксваген“, модел „Пасат“ с per. № *********** 2 нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: Чл. 37, ал. 1 от ЗДвП: „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“, завивайки наляво не изчакал да премине индивидуално електрическо средство (тротинетка), управляван от М.П.А. поради което допуснал пътнотранспортно произшествие с него и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.П.А от гр. К., изразяваща се в счупване на проксималната фаланга на първи пръст на десен крак, което увреждане довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от 1 – 1,5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗДвП.
2. Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината „непредпазливост” по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
3. 3а посоченото престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 375а, ал.1, ал.2 и ал.3 от НПК, вр. чл.78а от НК обвиняемия Г. В. Ч., ЕГН **********, се освобождава от наказателна отговорност, като му се налага административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
/четиристотин лева/.
4. По делото няма приложени веществени доказателства.
5. С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
6. Разноските по делото в размер на 702.90 лв. /седемстотин и два лева и 90 ст./ се възлагат в тежест на обвиняемия Г. В. Ч., ЕГН **********.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/ Г. Г./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. Г./
ОБВИНЯЕМ:
/ Г. В. Ч./
ОБВИНЯЕМИЯТ Ч.: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото общия ред. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има значение на влязло в сила решение.
ОБВИНЯЕМ:
/ Г. В. Ч. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:
Споразумението съдържа необходимите реквизити, с престъплението няма 3 причинени съставомерни имуществени вреди, обвиянемият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 375а, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: