Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 905 от 09.04.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 1535/2023
Вид
Определение № 905
Подписан
09.04.2024
В сила
09.04.2024
Състав
Елизабет Петрова, Златина Рубиева, Петя Алексиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 905 гр. София, 09.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело № 20231000501535 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба, изходяща от адв. С. И., с която прави искане съдът да измени постановеното определение №275 от 02.02.2024г. в частта, с която е отменил наложената му глоба в размер на 1200лв., като го допълни и му присъди направените в това производство разноски за платена държавна такса по частната жалба.

Настоящият съдебен състав на САС намира следното:

Действително съгласно чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Разпоредбата обаче има предвид не всеки съдебен акт, с който приключва съдебното производство, а само този, с който съответната инстанция се произнася по съществото на спора между страните. С определението, чието изменение е поискано, не е разрешен спора по същество. Производството по налагане на глоба, уредено в глава девета на ГПК, не е част от исковия процес, а самостоятелно уредено в процесуалния закон производство. Това производство няма състезателен характер и при него липсва насрещна страна. Ето защо и отговорността за разноски не може да бъде реализирана.

С оглед изложеното се налага извод за неприложимост на чл. 81 ГПК спрямо производството по налагане на глоба, уредено в глава девета на ГПК.

1

Ето защо, въззивният състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на постановеното определение, чрез допълването му и присъждането на разноски. Поради което молбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, изходяща от адв. С. И., с която прави искане съдът да измени постановеното определение №275 от 02.02.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2