Акт от 27.06.2019, Окръжен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……

27.06.2019г. гр.Ямбол

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение,втори състав, в открито съдебно заседание на 25.06.2019 година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА

ПЕЙЧЕВА

ВЕСЕЛА СПАСОВА

Секретар

Л.Р.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Въззивно гражданско дело №178 по описа за 2019г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК,вр. с чл.28, ал.6 ЗЗакрД.

Образувано е по въззивна жалба на

Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол, чрез пълномощника юриск.В.А., срещу Решение №362/17.05.2019г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д.

№1074/2019г., с което е отхвърлено като неоснователно искането на ДСП - Ямбол за настаняване на детето О.П.З., род. на ***г. в семейството на В.Б.С. и К.В.С.

- баба и дядо на детето по майчина линия, за срок от една година.

Оплакването във въззивната жалба е за неправилност на оспореното решение на ЯРС, както и за неговата необоснованост.

Оспорен е извода на районния съд, че по делото липсват доказателства детето О. да е жертва на насилие от страна на баща си или да е станало свидетел на осъществено пред него домашно насилие. За установяване на тези факти по делото бил представен сигнал от ЯРП до ДСП - Ямбол, че детето О. е било свидетел на насилие в семейството, че в присъствието на детето бащата П.З. е осъществявал домашно насилие по отношение на майката Н.С., изразяващо се в психически и физически тормоз около година. Именно предвид информацията в сигнала, ДСП-Ямбол свикала среща за прилагане на Координационния механизъм за взаимодействие при работа на случаи на деца жертва или в риск от насилие и взаимодействие при кризисна интервенция, и с прямо детето О. била предприета мярка за закрила - настаняване първоначално при бабата и дядото по бащина линия, а по-късно при бабата и дядото по майчина линия. Сочи се още в жалбата, че от представеното по делото Постановление на ЯРП е установено, че бащата на детето е нанесъл телесни увреждания на майката, което престъпление се преследва по частен ред, но районният съд не е оценил този факт. Съдът не анализирал и данните, че при извършената оценка на детето е установено, че същото е "дете в риск".

Съдът не оценил и споделеното от бащата, че майката изпада в кризи, отключващи се от незначителни проблемни ситуации в ежедневието. Неправилно съдът приел, че социалните доклади не са достатъчно основание за настаняване на детето в семейството на бабата и дядото В. и К. С., предвид опасността за живота и здравето на детето в семейната среда, в която то живее. За бабата и дядото В. и К. С. се сочи, че са в състояние да полагат грижите по отглеждането и възпитанието на детето О. и да осигурят основните му потребности за нормално физическо и психическо развитие.

По тези съображения се моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което детето О.П.З. да бъде настанен в семейството на В.Б.С. и К.В.С.,***, за срок от една година или до настъпване на обстоятелства, водещи до прекратяване на предприетата мярка за закрила.

В о.с.з. въззивната жалба се поддържа от пълномощника на ДСП-Ямбол юр.к.А., който пледира за уважаването й.

Въззиваемите страни Н.С., В.С. и К.С., чрез процесуалния си представител адв.Б., изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба, тъй като след постановяване на оспореното решение на ЯРС са настъпили нови обстоятелства - прекратен е брака на родителите на детето, родителските права по отношение на дето са предоставени на майката и същата полага грижите по отглеждането и възпитанието му.

Въззиваемият П.З. се представлява от адв.А.Д., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на оспореното решение на ЯРС като правилно и законосъобразно, както и поради настъпилите нови обстоятелства. Моли и за присъждане на разноските във въззивното производство.

ЯОС намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и в срока по чл.259,ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по същество.

С оглед обхвата на въззивно обжалване, като прецени приетите относими доказателства по делото и становищата на социалната служба, обсъди и доводите на страните, съдът прие за установено следното:

Ямболският районен съд е сезиран с молба от Д"СП"-Ямбол, с която на основание чл.26, ал.1 ЗЗакрД, във вр. с чл.25, ал.1, т.3 и т.4 ЗЗакрД е направено искане за настаняване по съдебен ред на малолетното дете О.П.З. в семейството на неговите баба и дядо В.Б.С. и К.В.С. за срок от една година. Като основания за искането е посочено, че родителите на детето се намират в трайна невъзможност да го отглеждат в семейна среда и детето е било свидетел на насилие в семейството, поради което за него съществува опасност от увреждане на физическото му, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие.

От доказателствата по делото е установено, че детето О.П.З. е родено на ***г. от брака на майката Н.К.С. – З. и бащата П.С.З..*** е получен сигнал изх.№106/11.01.2019г. от ЯРП, с който социалната служба е уведомена, че в прокуратурата се извършва проверка по повод упражнявано от около година домашно насилие спрямо Н.С.-З. от съпруга й П.З., което насилие е упражнявано в присъствието на 6-месечното дете на съпрузите. Посочено е в сигнала, че в следствие на осъществявания тормоз, Н.С. - З. е приета в психиатрична клиника за лечение.

След извършено социално проучване, със заповед на директора на Д"СП"-Ямбол от 19.02.2019г. детето О. е настанено временно в семейството на бабата и дядото по майчина линия - В.С. и К.С. до произнасяне на съда с решение. Изготвен е и социален доклад от същата дата, от който се установява, че след раждането му детето О. е отглеждано в семейна среда от двамата родители. След тяхната раздяла, грижите за детето са били поети от бащата П.З. с помощта на неговите родители Н. и С. З., при които детето е било настанено със заповед от 31.01.2019г. След като в социалната служба е постъпило заявление от майката, че тя желае да полага грижите за детето си с подкрепата на нейните родители, е постановена заповедта от 19.02.2019г. В социалния доклад е прието, че родителите на детето не са в състояние да осигурят защитена и стабилна среда за сина си О., тъй като психо-емоционалното им състояние не е стабилно в следствие на употребата на упойващи наркотични вещества. Посочено е, че при изслушването й майката е била видимо нестабилна, по нейни данни била тормозена от съпруга си и двамата заедно употребявали наркотици, а бащата е отрекъл посочените факти, като е признал, че е употребявал наркотици, но преди години, като е изразил желание да живее със съпругата и детето си в семейна среда. Направените изводи и препоръки са за настаняване на детето О. в семейството на роднини- при бабата и дядото В. и К. С., които писмено са декларирали съгласието си за настаняването на детето.

От представеното по делото Постановление от 12.03.2019г. на ЯРП по преписка вх.№106/2019г. е установено, че със същото компетентният прокурор е отказал да образува наказателно производство по жалбата на В.С., че дъщеря й Н.С. - З. е жертва на физически и психически тормоз от страна на съпруга й П.З.. Прието е с постановлението, че липсват данни за осъществен състав на престъпление от общ характер, а данните, че П.З. е "чукнал" съпругата си по главата и така й е причинил синина, сочат на лека телесна повреда - престъпление, което се преследва по частен ред. Прието е от прокурора, че се касае за възникнали битови конфликти между съпрузи, за които е допринесло и психичното състояние на съпругата и за които конфликти защитата следва да е по реда на Закона за защита от домашно насилие.

Относно майката Н.С. е установено, че по време на бременността с детето О., е имала депресивен епизод, при който се е оплакала от безсъние и че не може да се храни и да приема течности. Видно от епикриза от 11.01.2019г. на МБАЛ-Ямбол, Н.С. е била приета на 20.12.2018г. в Психиатрично отделение и лекувана, с поставена диагноза Остро шизофреноподобно психотично разстройство, с подобрение при изписването. От представените амбулаторни листи от 21.03.2019г. и 15.04.2019г. е установено, че при извършените контролни прегледи на посочените дати психиатърът е констатирал, че Н.С. е спокойна, контактна, ориентирана, мисловно подредена, без психотична продукция.

От писмените доказателства по делото е установено, че майката е с висше педагогическо образование и до раждането на детето е работила като детска учителка.

По делото са представени доказателства, ведно от които на родителите на детето О. е била предоставена социална услуга и е бил оценен родителския им капацитет, представени са и протоколи за проведени срещи между бащата и детето и за посещения на социален работник при детето.

Видно е от свидетелството за съдимост на бащата П.З., че същият не е осъждан.

Разпитаната пред първата инстанция свидетелка Р.Г. е поддържала показания, според които съпругът П. не е имал грубо отношение към съпругата си Н., а когато се появили проблемите й, П. напуснал работа, за да се грижи за нея и детето. Той полагал пълните грижи за детето - приготвяне на храна, хранене, обличане, смяна на памперси. Преди да напусне работа бащата работел във фирмата на свидетелката като шофьор и ловец на кучета, бил на разположение денонощно и никога при проверка от компетентните органи не било установено да е употребявал алкохол или упойващи вещества.

Другата разпитана свидетелка К.Ч. – социалният работник по случая с детето О.З., подробно е разказала за развитието на провераката и социалното проучване, започнали въз основа на сигнала от ЯРП. При първото посещение майката видимо не била психически добре, а предвид обвиненията към бащата, се взело решение детето да бъде настанено по административен ред в семейството на баба си и дядо си по бащина линия, където детето се развивало нормално.

Промяната в обстоятелствата настъпила, когато майката изразила желание тя да отглежда детето и проучването установило, че родителите й отговарят на условията за отглеждане на детето, въпреки че не се констатирало нещо обезпокояващо докато детето живеело при бащата. Условията и в двете семейства били добри. След преместването на детето бащата подал заявление, че иска да полага грижи за детето или да го вижда по-често. След настаняването на детето се провели редица срещи, при което било констатирано, че то се развива добре. Бабата и дядото били отговорни за детето, ползвали отпуск, болничен, имали и по-възрастна баба - на 70 години, на която можели да разчитат. При извеждането на детето нямало емоционална връзка между него и бабата и дядото по майчина линия, но вече такава била установена.

При тази фактическа обстановка, с обжалваното решение ЯРС е отхвърлил искането на Д"СП"- Ямбол за настаняване на детето О. в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия В. и К. С. за срок от една година.

Изложените съображения са, че не са налице предпоставките на чл.25, т.3 и т.4 от ЗЗакрД, тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че и двамата родители се намират в трайна невъзможност да полагат грижи за детето в семейна среда.

Дори за майката да се приеме, че страда от форма на психично разстройство, за бащата съдът е посочил, че е упражнявал грижите за сина си до 19.02.2019г. и детето се е развивало добре, като не е установено след раждането на детето и по време на отглеждането му бащата да употребява алкохол или наркотични вещества, които зависимости да са довели до невъзможността да се грижи за сина си. Съдът е приел още, че по делото не се твърди детето да е жертва на насилие, като недоказани са останали и твърденията детето да е станало свидетел на осъществено пред него домашно насилие.

Пред настоящата инстанция е представено като ново доказателство влязлото в сила на 10.06.2019г. Решение №430/10.06.2019г. на ЯРС по гр.д.№577/2019г., с което е прекратен брака между Н.К.С.- З. и П.С.З. и е утвърдено сключеното между тях споразумение, с което упражняването на родителските права по отношение на детето О. е предоставено на майката Н.С., определено е местоживеенето на детето при майката на адреса й в с.В., на бащата е определен режим на свиждане и лични контакти с детето и размер на дължимата от него месечна издръжка за О..