Решение № 771 от 20.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 771 гр. Варна, 20.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева при участието на секретаря Величка М. Велчева като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно наказателно дело № 20223110205183 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на „Авис стандарт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.

Шумен, ЕИК 204470693 подадена чрез управителя Цанка Ефтимова, против НП № BG2022/2000-140/НП от 02.11.2022год. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, с което на ТД са били наложени две административни наказания както следва: имуществена санкция в размер на 10 977.16лв. на основание чл. 234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 от ЗМ и адм. наказание имуществена санкция в размер на 18 993.06лв. на основание чл. 234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 от ЗМ.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Сочи, че договорите за покупко- продажба и изготвените текстове върху фактура по силата на Протокол 3 следвало да бъдат изготвени от износителя – дружеството продавач, а не от вносителя, следователно ако имало някакви некоректни действия на продавача, те не можели да се вменяват във вина на 1 въззивника. Твърди, че след като фактурата е издадено от продава и не съдържа никакви поправки, добавки и задрасквания същата отговаря на изискванията на Протокол 3 към споразумението за свободна търговия между ЕС и Швейцарската конфедерация и е основание за признаване на преференциалния произход на стоката, съответно нямало заблуждение относно автентичността на документа. Сочи че със съставянето на АУАН се целяло поправка и ново преизчисляване на митническата стойност, което съгласно чл. 173 от Регламента било предоставено като правомощие само на декларатора. Твърди, че процедурите по определяне на митническата стойност били регламентирани в Регламент 952/2013 на ЕП и на Съвета и Регламент 2015/2447 на комисията, както и че процедурата по чл.70 от регламент 952/2013год. била изцяло изпълнена. Сочи, че АУАН бил съставен в нарушение на чл. 40, ал.1 от ЗАНН. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано, се представлява от надлежно упълномощен процес. представител в лицето на адв. Л. Г. от АК – Бургас, която заявява, че поддържа жалбата и оспорва фактите. Във фазата по същество пледира за отмяна на НП на основанията изложени в жалбата. Отделно от това навежда доводи за недоказаност на адм.наказателното обвинение като излага и допълнителни аргументи за нарушения на процес. правила, като сочи от показанията на разпитания по делото свидетел се установило, че нарушението било извършено на мястото което било посочено в НП, а на друго такова.

Процес. представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Изразява становище, че нарушението било безспорно доказано от получените фактури по линия на международното сътрудничество, както и от писмото на швейцарските митнически власти, което било официален документ. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като прави и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответната страна.

ВРП, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

2

На

27.09.2021год., с митническа декларация с

MRN

21BG002007001577R9 от същата дата, въззивното дружество „АВИС СТАНДАРТ" ЕООД, ЕИК 204470693 декларирало на МП Варна Ферибот за режим "допускане за свободно обръщение" следните стоки:

Стока №1, описана в Е.Д. 6/8 на митническата декларация като „УПОТР. АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА: MERCEDES-BENZ;

МОДЕЛ: AMG GTR; ТИП: БЕНЗИН; БР. МЕСТА: 2; ТОВАРОНОСИМОСТ:

240; ПЪРВ.РЕГ.: 20190529; ЦВЯТ: СИВ МЕТАЛИК; РАБ.ОБЕМ: 3982 КУБ

СМ;

МОЩНОСТ:

430

KWDIN;

ДВИГ.

No:;

ШАСИ

No:

WMX1903791A026700. Автомобилът бил деклариран с код по ТАРИК 8703249000, произход: EU - European Community. В Е.Д. 4/17 „преференция" е посочен код „300 - Преференциална ставка на митото без условия или ограничения (включително тавани)". В Е.Д. 2/1 „предходни документи" била вписана и прикачена декларация за външен съюзен/общ транзит (Т1):

21СН00000274106404. В Е.Д. 2/3 „представени документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни" били вписани и прикачени; Търговска фактура: 2193/МВ19/03092021, регистрационен талон за МПС издаден в Швейцария с №00.033.502.044 и Сертификат за движение EUR.1 с № J0817565/03092021.

Стока №2, описана в Е.Д. 6/8 на митническата декларация като „УПОТР.АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА: TESLA; МОДЕЛ: MODEL

X; ТИП: ЕЛ.ДВИГАТЕЛ; БР.МЕСТА: 7; ТОВАРОНОСИМОСТ: 498;

ПЪРВ.РЕГ.: 20200609; ЦВЯТ: БЯЛ; РАБ.ОБЕМ: 0 КУБ СМ; МОЩНОСТ: 413

KWDIN; ДВИГ. No:; ШАСИ No: 5YJXCCE22LF242375; деклариран с код по ТАРИК 8703809000, произход: US - Съединени американски щати. В Е.Д. 2/1 „предходни документи" била вписана и прикачена декларация за външен съюзен/общ транзит (Т1): 21СН00000274106404. В Е.Д. 2/3 „представени документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни" били вписани и прикачени; Търговска фактура: 2193/Т20/03092021, регистрационен талон за МПС издаден в Швейцария с № 24.117.361

Документите били приети, възприета било посочената във фактурите стойност и стоката била освободена.

В рамките на последваща проверка по линия на международното сътрудничество била изпратена молба за административна помощ до 3

Швейцарските власти, които с писмо вх. № 32-72142/ 04.03.2022год. адресирано до ЦМУ отговорили, че превозното средство Mercedes-Benz AMG GTR, номер на рама WMX1903791A026700 е продадено от фирма REVAZ Auto SA (СН) на „Авис Стандарт" ЕООД (BG) на цена от 37 600 CHF с щети, а превозното средство Tesla, модел X, номер на рама 5YJXCCE22LF242375 е продадено от фирма REVAZ Auto SA (СН) на „Авис Стандарт" ЕООД (BG) на цена от 38 600 CHF с щети. Към писмото били представени и 2бр. заверени копия на фактури.

Предвид различията в митническата стойност, декларирана за двата автомобила пред МП Варна Ферибот с митническа декларация MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. и тази, фигурираща в представените в рамките на международното сътрудничество фактури било преценено че са налице основания за прилагане на разпоредбите на чл. 140, пap. 1, и пар. 2 от Регламент за изпълнение 2015/2447, както и на чл. 234, ал.1, т.1 от Закона за митниците и писмото от Швейцарските власти ведно с изпратените от тях фактури било препратено на началника на МП Ферибот Варна с указания да бъде изпратено писмо до декларатора да представи допълнително доказателства и информация от декларираната митническа стойност.

С писмо peг. № 32-130531/ 20.04.2022г.от въззивното дружество било поискано в 7 дневен срок от връчването на писмото да предостави документи и информация, в подкрепа на декларираната в митническа декларация MRN 21BG002007001577R9 митническа стойност.

Писмото било получено от управителя на въззивното дружество на 27.04.2022год. като в рамките на определения срок от страна на въззивника не били представени други доказателства в подкрепа на митническата стойност.

При тези данни, възприемайки за достоверна стойността посочена във фактурите изпратени от Швейцарските власти било прието, че е било извършено неправилно деклариране. Прието било, че за стока № 1 по митническа декларация MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. превозното средство Mercedes-Benz AMG GTR, номер на рама WMX1903791A026700, са били заплатени съответно мито - 0.00 лв. и ДДС 2835.18 лв., а съобразно предоставената от швейцарските власти фактура № 2193/mbl9 е трябвало да се заплатят, както следва: мито - 0.00 лв. и ДДС - 13 812.34 лв. като по този начин са избегнати публични държавни вземания в 4 размер на 10 977.16 лв. ДДС.

По отношение на стока № 2 по митническа декларация MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. - превозното средство Tesla, модел X, номер на рама 5YJXCCE22LF242375, било прието че са заплатени съответно мито - 1113.19 лв. и ДДС - 2529.01 лв., а съобразно представената от швейцарските власти фактура № 2193/Т20 е трябвало да се заплатят, както следва: мито - 7048.52 лв. и ДДС - 15 586.74 лв. като по този начин са избегнати публични държавни вземания в размер на 5935.33 лв. мито и 13 057.73лв ДДС.

Общо за двете стоки по митническа декларация MRN

21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. били избегнати публични държавни вземания в общ размер на 29 970,22 лв., от които 5935.33лв. мито и 24 034.89 лв. ДДС.

На 09.05.2022год. до управителя на въззивното дружество било изпратено писмо (покана) с указание да се яви в ТД Митница Варна в 5дневен срок от получаване на писмото за даване на писмени обяснения по случая и за съставяне на акт за митническо нарушение. Писмото било получено на 18.05.2002год. В срока управителят на въззивното дружество не се явил и на 25.05.2022год. св. К. И. – старши инспектор в ТД на АМ, МП Варна Ферибот съставил срещу въззивното дружество АУАН № BG25052022/2000/M-155/25.05.2022гд. в който било посочено, че същото е осъществило състава на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ тъй като на 24.09.2021год. пред МП Варна ферибот BG002007 е декларирало по митническа декларация 21BG002007001577R9 приета на 27.09.2021год. занижена фактурна стойност по стока№1 и по стока №2, с което е нанесена щета както следва за стока 1 в размер на 10977.16лв. ДДС ; за стока 2 в размер на 5935.33лв. мито и 13057.73 лв. ДДС или общо в размер на 22970.22лв. от които 5935.33лв. мито и 24 034.89лв. ДДС

Актът бил предявен и връчен на представляващата въззивното дружество на 17.06.2022год. която го подписала.

На 02.11.2022год., въз основа на акта, директора на ТД Митница Варна в АМ издал атакуваното НП като е приел изцяло фактическите констатации изложени в него, приел е че въззивното дружество на два пъти е осъществило състава на нарушение по чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ и му наложил адм. наказание имуществена санкция в размер на 10 977.16лв. (100% от размера на избегнатите публични държавни вземания за стока №1 по 5 декларацията) за първото нарушение и имуществена санкция в размер на 18 993.06лв. (100% от размера на избегнатите публични държавни вземания за стока №2 по декларацията).

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени (приложените към АНП и представените с жалбата два броя фактури) така и гласни (показанията на свидетеля К. И.), които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни изводи.

С оглед на така установената фактическа обстановка и като взе предвид становищата на страните съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, същата е допустима и е приета от съда за разглеждане.

При извършена служебна проверка за законосъобразност по образуването и провеждането на адм. наказателното производство съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В същото време обаче констатира, че в хода на адм.наказателното производство е било допуснато съществено нарушение на процес. правила, а именно: С АУАН на въззивника е повдигнато обвинение за едно нарушение осъществяващо състава на чл. 234, ал.1 т.1 от ЗМ (митническа измама) – избегнал заплащане на държавни вземания в общ размер на 29 970.22лв. извършено на 24.09.2021год. , а с НП е наказан за две такива нарушения извършени на 27.09.2021год. като АНО е обвързал всяко от нарушенията с конкретна декларирана стока.

Съдът намира, че посочените нарушения на процес. правила са съществени такива и са достатъчно основание за отмяна на НП само на процесуално основание тъй като водят до грубо нарушаване правото на защита на въззивника. На практика с НП на въззивника са наложени наказания за нарушения за които не му е било повдигнато обвинение с АУАН.