Определение № 673 от 06.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. София, 06.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пенгезов

Членове:

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Въззивно частно наказателно дело № 20231000600804 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2 от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения А. Г. М. чрез защитника му- адв. М. Т. срещу протоколно определение от 13.06.2023 г. на О- Кюстендил, постановено по н.ч.д. № 309/2023 г., с което е оставена без уважение молбата на осъдения М. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено му на основание чл. 25, вр. чл.23 от НК с определение по НЧД № 13890/2022 г. на РС-София.

В жалбата са развити съображения, че съдът неправилно е преценил, че към настоящия момент осъденият М. не отговаря на чл. 439а от НПК, поради което е отправено искане за отмяна на постановеното определение и уважаване на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.

Апелативен съд- София, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:

С определение от 13.06.2023 г., постановено по н.ч.д. № 309/2023 г., ОС-Кюстендил е оставил без уважение молбата на осъдения А. Г. М. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца и 13 дни /към момента на произнасянето/. Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия състав, тъй като са изведени чрез внимателния анализ на приложените по делото писмените доказателства. Правилно е било прието, че осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, с което е изпълнена обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По 1 отношение на изискването на закона осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, законосъобразно е било прието, че тази предпоставка все още не е изпълнена. След анализ на затворническото досие на М. се установява, че досегашния му престой в МЛС няма отчетлив превъзпитателен ефект и е необходимо продължаване на корекционното въздействие спрямо него с цел формиране на трайни нагласи за спазване на общоприетите правила и норми. Рискът от рецидив, съгласно оценките, варира в средните стойности. Все още не са формирани умения за водене на законосъобразен начин на живот, тъй като при осъденото лице се наблюдават дефицитни зони, свързани с отношение към правонарушението и умения за мислене. Съгласно наличните данни, по време на престоя си в МЛС М. има променливо поведение, изразяващо се в отклонение от режимните изисквания и то след увеличаване престоя му в пенитенциарното заведение. Налични са и проблемни зони, свързани с отношението му към правонарушението- приема формална отговорност за извършеното престъпление, не е съгласен с размера на наказанието, частично разпознава проблемите, но все още не са ясно изградени умения за самоконтрол, последователност и целенасоченост. Предвид тези съображения, решаващият съд резонно е приел, че изтърпяното до момента наказание не е постигнало целите си в пълен обем. Това от своя страна води до невъзможност да се направи извод за положителна прогноза за живот на свобода, както и за цялостна позитивна личностова промяна вследствие на приложеното възпитателно и корекционно въздействие. В тази насока трябва да се отбележи, че възпитателната работата с осъдените няма за цел да създаде идеални хора, но следва да се представят достатъчно убедителни доказателства за настъпило поправителното въздействие, което наказанието би следвало да има спрямо личността на извършителя на престъпление и това да не е формално, а да има своите действителни и трайни прояви.

Що се отнася до наведените в жалбата доводи касаещи здравословните нужди на осъдения, както правилно е отбелязано и в мотивите на първоинстанционния съдебен акт, законодателят изрично е предвидил друг правен ред и възможност за тяхното преодоляване.

В този смисъл, обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345 във вр. 341, ал. 2 от НПК, Апелативен съд- София

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13.06.2023 г., постановено по НЧД № 309/2023 г. по описа на ОС-Кюстендил, с което е оставена без уважение молбата на осъдения М. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3