Решение № 260046 от 15.10.2020, Районен съд - Нови пазар

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260046

Гр.Н.,15.10.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд Н. в публичното съдебно заседание, проведено на трети септември през две хиляди и двадесета година в състав :

Районен съдия: С. РАДЕВА

Секретар:ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.д. № 1185 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производство по обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД и при условията на евентуалност –иск с правно основание чл.26 ал.2 предл.5 от от

ЗЗД,предявени от С.А.И., с ЕГН **********,чрез пълномощника й адв.*-АК *против И.А.К. и Л.С.К. с ЕГН:**********,с адрес:г***,с цена на исковете -8050лв.

В исковата молба се твърди,че на *** г. в гр. *е починала майката на ищцата – С.П.Н., б.ж. на гр. Р., за което бил издаден акт за смърт № */* г.Тя била собственик на недвижими имоти – земеделски земи находящи се по плана за земеразделяне на гр. П., ЕКАТТЕ *, общ. К., обл.

Ш., както следва:

Нива с площ 19,000 дка, трета категория, в местн. „А.“, имот № *, при граници: нива № *, кад. № * – полски път, зем.образувание № *, кад.

№ * – полски път, нива № *.

Нива с площ 10,200 дка, трета категория в местн. „С.“, имот № *, при граници: нива № *, кад. № * – полски път, нива № *, нива № *, нива № *, нива № *, като върху имота имало следните ограничения – хидромелиоративните съоръжения се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

Нива с площ 21,099 дка, трета категория, в местн. „А.“, имот № *, при граници: нива № *, нива № *, нива № *.

На 01.10.2011 г. Н.сключила аренден договор за гореописаните имоти за срок от 10 години с ЕТ „С.Д.“ ЕИК *** и до момента на нейната смърт получавала арендните плащания.

След смъртта на Н.,ищцата решила да провери в Агенция по вписванията какъв е срокът на арендния договор. Едва тогава тя разбрала, че на *** г. с н.а. №**, том *, рег. №**, дело № *на нотариус ***, вписан в регистъра на НК под № ***, с район на действие РС Н., брат й Ю.А.А., действащ като пълномощник на майка й С.Н., е продал гореописаните ниви на Л.С.К., с ЕГН ********** ***. В т. IV от нотариалния акт било записано, че владението и ползването на имотите се предава на купувача в деня на сключване на сделката.В т. V* от нотариалния акт било записано, че купувачът няма право две години от сключване на договора да продава, дарява, или заменя имотите, предмет на покупко-продажбата.Сумата по сделката не била изплатена по банков път, нито в присъствието на нотариуса. Реално владението и държането на имотите не било предавано.

През 2011 г. и 2012 г. С. Н.не е била в състояние да разбира и ръководи постъпките си по начин, незастрашаващ интересите й, предвид напредналата й възраст и съпътстващи заболявания.

Ищцата счита,че съгласно чл. 26 от ЗЗД договорът е нищожен поради липса на съгласие, евентуално привидност на договора.

На 13.03.2014 г. с нотариален акт № 99, том 3, № 401 от описната книга на АВ, Л.С.К. и съпругата му И.А.К. продали на Ю.А.А. процесните имоти.

Владението и държането на имотите не било предавано. Не била заплащана и цена за сделката. Съгл. чл. 26 от ЗЗД договорът бил нищожен поради липса на съгласие, евентуално привидност на договора. Имотите реално винаги са били владени от С. Н.и единствено и само тя реално е била техен собственик, а чрез гореописаните нищожни сделки, Ю.А.А. целял да лиши сестра си – молителката С.А.И. от процесните имоти.

Същата счита, че има правен интерес да предяви иск по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и да поиска прогласяване на нищожност на Нотариален акт №**, том *, рег. №**, дело № *на нотариус ***, вписан в регистъра на НК под № ***, с район на действие РС Н., както и на Нотариален акт № 99, том 3, № 401 от описната книга на Агенция по вписванията, евентуално иск за обявяване на нищожността на нотариалното удостоверяване на упълномощаването – чл. 576, вр. чл. 574 от ГПК, като нотариално действие, противоречащо на добрите нрави.

Предвид гореизложеното,моли на основание чл.26 ал.2 предл.четвърто от ЗЗД,съдът да прогласи за нищожна извършената покупко-продажба,обективирана в

НА №*том * рег.№*дело №*на нотариус *** ,с която С.П.Н. е продала на Л.с.К. следните недвижими имоти: Нива с площ 19,000 дка, трета категория, в местн. „А.“, имот № *, при граници: нива № *, кад.

№ * – полски път, зем.образувание № *, кад. № * – полски път, нива № *. ,Нива с площ 10,200 дка, трета категория в местн. „С.“, имот № *, при граници: нива № *, кад. № * – полски път, нива № *, нива № *, нива № *, нива № *, като върху имота имало следните ограничения – хидромелиоративните съоръжения се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок и Нива с площ 21,099 дка, трета категория, в местн.

„А.“, имот № *, при граници: нива № *, нива № *, нива № * поради липса на основание,. тъй като владението и държането на имотите не било предавано от продавача на купувача и не била заплащана цена за сделката.

В условията на евентуалност,моли съдът да прогласи нищожността на договора поради привидност./абсолютна симулация/на основание чл.26 ал.2 предл.5 от ЗЗД ,доколкото при сключването на сделката между страните било постигнато вътрешно съгласие,сделката да не прояви правните си последици между тях/купувачът няма право да продава или заменя имота за срок от две години и цената е в пъти под пазарната/.Доказателство за абсолютната симулация бил фактът и,че от момента на сключване на процесния договор до прехвърлянето на имотите с последваща сделка на Ю.А.,същите били владяни от С.Н.,а Ю.А.,в качеството си на нейн пълномощник получавал арендните плащания.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответниците,като в срока по чл.131 от ГПК ,те са депозирали писмени отговори на предявените искове.Оспорват същите изцяло,както по допустимост,така и по основание..

Признават,че С.П.Н. до ***г. е била собственик на посочените в исковата молба недвижими имоти,както и,че е починала на ***г.Признават ,че на ***г.тя ,чрез пълномощник е продала на Л.С.К. посочените имоти с НА №*том * рег.№*дело №**по описа на нотариус рег.№*** на НК.

Оспорват всички останали обстоятелства,на които се основават исковете.:че на ***.Н.е сключила аренден договор, че реално владението и държането на имотите не е предавано,както и ,че имотите не са напускали патримониума на С.Н..Ответниците оспорват фактическото твърдение,че през 2011г. и 2012г.Н.не е била в състояние да разбира и ръководи постъпките си по начин,незастрашаващ интересите й и предвид напредналата възраст и съпътстващите заболявания.Оспорват фактическото твърдение,че имотите реално винаги са били владени от Н.и тя единствено е била техен собственик.

Препис от исковата молба и прецизиращите я такива,са депозирани на третото лице-помагач Ю.А.А.,който,чрез пълномощника си адв.Л.С.изразява становище ,идентично с това на ответниците.Излага подробни доводи в подкрепа на становището си.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с повереника си адв.*.Поддържа изцяло предявените искове.

Ответниците се представляват от адв.М.Д.,която поддържа изцяло писмения отговор.Моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло като недопустими,а в случай,че съдът приеме ,че са допустими-като неоснователни и недоказани.

Третото лице-помагач Ю.А.,чрез пълномощника си адв.Л.С. ,оспорва изцяло предявените искове.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Ищцата С.А.И. и третото лице-помагач Ю.А.А. са законни наследници/деца/на С.П.Н. с ЕГН:**********,б.ж.на гр.Р.,починала на ***г.

С пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№**и на съдържанието №***.,С.

Н.е упълномощила Ю.А. да извършва действия по управление и разпореждане /продава,дарява,ипотекира,сключва договори за аренда/от нейно име със собствените й недвижими имоти,находящи се в землището на град П. и представляващи предмета на исковата претенция,като договаря с когото намери за добре,включително и сам със себе си при условията на чл.38 от ЗЗД,при условия,каквито намери за разумни,с оглед най-добра защита на нейните права и интереси.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №*том * рег.№**дело №*/*.по описа на

Нотариус ***,с рег.№*** на НК, С. Н.,чрез пълномощника си Ю.А. е продала на ответникът Л.С.К. следните свои собствени недвижими имоти – земеделски земи находящи се по плана за земеразделяне на гр. П., ЕКАТТЕ *, общ. К., обл.

Ш., както следва:

Нива с площ 19,000 дка, трета категория, в местн. „А.“, имот № *, при граници: нива № *, кад. № * – полски път, зем.образувание № *, кад.

№ * – полски път, нива № *.

Нива с площ 10,200 дка, трета категория в местн. „С.“, имот № *, при граници: нива № *, кад. № * – полски път, нива № *, нива № *, нива № *, нива № *, като върху имота имало следните ограничения – хидромелиоративните съоръжения се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

Нива с площ 21,099 дка, трета категория, в местн. „А.“, имот № *, при граници: нива № *, нива № *, нива № *.,за сумата в размер на 8 050.00лв.,която продавачът чрез пълномощника си е получил напълно и в брой от купувача преди подписване на договора.

Данъчната оценка на имотите е 8037.81лв.

В т.IV от НА е записано ,че владението и ползуването на имотите се предава от продавача на купувача в деня на сключване на договора и съставяне на НА.Страните са се съгласили също,че купувачът няма право две години от датата на сключване на договора ,да продава,дарява или заменя имотите .

В справката по партидата на наследодателя на ищцата –С. Н.е направено отбелязване за сключен договор за аренда за описаните по-горе земеделски земи,№158 том2 №**.,между собственикът С. Н.и арендатора ЕТ“С.Д.“,за срок от 10 години,считано от ***.

За периода 2012-2015 година рентата е била получавана от лицето Ю.А.А./удостоверение изх.№**.,издадено от

ЕТ“С.Д.“гр.П..

В показанията си,разпитаните по делото свидетели А. И. П./дъщеря на ищцата/ и П.Б.С.твърдят,че приживе С. Н.им била споделила,че получавала рента за ползването на собствените си имоти,като според св.П. ,това продължило до края на живота й,а според св.П. –разговор в тази насока водила с наследодателката на страните през

2015 година и към този момент имала такава информация.Споделяла с тях също,че смята да остави земеделските земи на своите деца ,след смъртта си.,като не споделяла намерение да ги продава. Св.П. заявява,че баба й разполагала с материални средства ,правела подаръци на внуците и правнуците си ,съобразно възможностите си.

Не се спори между страните по делото,че към момента на придобиване на собствеността на процесните земеделски земи,ответникът Л.К. е бил в граждански брак с ответницата И.К. и на основание чл.21 от СК,имотът е бил включен в патримониума на тяхната съпружеска имуществена общност.

С НА №**том 4 рег.№**дело №**.,И.К. и Л.К. са продали на Ю.А.А. гореописаните недвижими имоти за сумата от 7 700.00лв.,при данъчна оценка на същите -7618.86лв.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

В тежест на ищцата беше,при условията на главно и пълно доказване да установи наличието на правнорелевантните факти,обуславящи твърдяната нищожност на договора за покупко-продажба:съответно – главен иск,твърдяна нищожност на основание чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД ,по евентуалния иск – твърдяна нищожност на основание чл.26 ал.2 предл.5 от от ЗЗД.,а именно : че сделката е била сключена при липса на основание,доколкото такова се презюмира до доказване на противното,че едната или двете престации между страните не са се осъществили /заплащане на продажната цена,респ. прехвърлянето на собственост/,че при сключване на сделката,страните са се съгласили същата да не породи правните си последици/т.е.,че продавачът няма да загуби собствеността си и предаде владението си,а купувачът няма да му заплати посочената в НА цена/,че продавачката не е загубвала владението си върху имотите след сключване на сделката.