Решение № 79 от 06.03.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Велико Търново, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20254110201398 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ТЕРЕМ-ИВАЙЛО“ ЕООД с ЕИК 104623800, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, Промишлена зона „Дълга лъка“, представлявано от управителя Г.Б.Б., против Наказателно постановление № 04-001414 от 14.10.2025 г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Велико Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 8 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), вр. с чл. 12, ал. 2 от наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда (КТ), вр. с чл. 55 от ЗЗБУТ, вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ вр. чл.

415, ал. 1 от КТ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 (триста) лева – 153.39 евро. В жалбата се сочи, че дружеството не е осъществило описаното в НП нарушение и наложеното наказание е неправомерно, като се моли пълната отмяна на НП.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. Е. Н. от АК – Стара Загора, редовно упълномощена. Адв.

1

Н. в предходно съдебно заседание прави доказателствени искания и моли съда да допусне до разпит в качеството на свидетел лицето Н. Г., както и да бъдат представени писмени доказателства от въззиваемата страна. Съдът уважи направените искания, като допусна и разпита лицето Н. Г., както и указа на въззиваемата страна да представи исканите писмени доказателства носно компетентността на актосъставителя. По същество процесуалния представител на жалбоподателя счита, че дружеството не е извършило описаното в АУАН и НП нарушение, както и че при съставяне на АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което счита че НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло. Излага доводи в тази насока в съдебно заседание.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от С. С., юрисконсулт, редовно упълномощена. Същата оспорва подадената жалба срещу издаденото НП и моли същото да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Представя писмени бележки. Претендира разноски.

В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа обстановка:

На 25.07.2025 г. екип от контролни органи при инспекцията в състав Н.

М. Н. – инспектор и С. С. Е., са извършили проверка по работни места в „Терем-Ивайло“ ЕООД, намиращо се в промишлена зона „Дълга лъка“ в гр. В.

Търново. При проверката контролните органи констатирали, че при извършване на строително-монтажни дейности по строеж на нови сгради, възложителят „Терем- Ивайло“ ЕООД е предоставил на строителя информационна табела, която строителят е поставил на видно място, както се изисква по Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

Впоследствие при проверка по документи в Д „ИТ“ – В. Търново е било установено, че възложителят „Терем- Ивайло“ ЕООД не е предоставил в Дирекция „Инспекция по труда“ заверено копие от посочената информационна табела, каквото е задължението му съобразно разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

За тази и други констатации от проверката е бил съставен протокол за извършена проверка № ПР2530153/01.09.2025 година.

2

При направените констатации била изготвена и изпратена до „ТеремИвайло“ ЕООД призовка за явяване на законен или упълномощен представител на дружеството на 04.08.2025 год. за представяне на документи и за даване на сведения и обяснения, като в призовката са посочени изрично документите, които се изисква да бъдат представени.

На посочената дата в Д „ИТ“ – В. Търново се е явила адв. Н. като представител на дружеството, като е заявила, че управителят не може да се яви и е било договорено същия да се яви на 01.09.2025 година.

Междувременно на 27.08.2025 год. от „Терем-Ивайло“ ЕООД е било предоставено копие от процесната информационна табела в Д „ИТ“ – В.

Търново с вх. № 25124738/27.08.2025 година.

На 01.09.2025год. в Д „ИТ“ – В. Търново се явил управителя и представляващ дружеството Георги Б. заедно с адв. Е. Н. от АК – Стара Загора. Тогава на Б. бил връчен екземпляр от изготвения протокол за извършена проверка № ПР2530153/01.09.2025 год., който Б. подписал, но изрично записал, че не е съгласен. Въпреки изразеното несъгласие с констатациите в протокола, Н. Н. в присъствието на св. С. Е. започнал да изготвя АУАН срещу дружеството. Тъй като в този момент информационната система в Д „ИТ“ не работела, се наложило АУАН да бъде изготвен ръчно (ръкописно) върху бланка. Докато С. Е. изготвяла АУАН като попълвала бланката, Б. и адв. Н. заявили, че имат ангажименти и напуснали помещението, без да изчакат пълното изготвяне и връчване на АУАН.

Така Н. Н. в отсъствието на представител на дружеството съставил срещу „Терем- Ивайло“ ЕООД АУАН № 001414/01.09.2025 год., затова, че на 25.07.2025 г. е извършена проверка по работни места по спазване на трудовото законодателство на СМР по изграждане нови сгради за склад, автомивка и бояджийно на територията на „Терем-Ивайло“ ЕООД, гр. В. Търново, пром. зона „Дълга лъка“. Проверката е продължила по документи от 01.08.2025 г. до 28.08.2025 г., когато е приключена в сградата на Д „ИТ“, гр. В. Търново, ул.

„Христо Ботев“ № 2а, ет. 4. В този период „ТЕРЕМ ИВАЙЛО“ ЕООД е представил следните писмени материали: Идентификационна карта; Книги за инструктаж по безопасност и здраве при работа (инструктаж на работното място, периодичен и извънреден); Заповед № 90/30.06.2025 г.; Програма за провеждане на начален инструктаж; Карта за оценка на риска от 3 идентифицирани опасности - посетители; Полица задължителна застраховка трудова злополука № 3607250510000001/01.01.2025 г.; Списък на работниците на обект „Изграждане нови сгради за склад, автомивка и бояджийно“ на територията на „Терем-Ивайло“ ЕООД, гр. В. Търново; Споразумение към договор № ВТ -ТИ -04/2025 г. сключено между възложителя „ТЕРЕМ – ИВАЙЛО“ ЕООД и строителя „Монотлитно строителство“ ЕООД. След прегледа на всички доказателствени материали и справка в информационната система на ИА ,,ГИТ“ от 22.08.2025 г. е установено, че в регистъра няма данни за вписване на информационна табела. При проверката по работни места е констатирано, че възложителят или упълномощеното от него лице предварително е изготвил и предал на строителя информационна табела за строежа, която е поставил на видно място, съгласно която планираната продължителност на работите е 60 дни и максималния брой работещи на строителната площадка е 90, т. е. планираният обем работа е за повече от 500 човекодни. При извършена справка в информационната система на ИА „ГИТ" е констатирано, че възложителят или упълномощеното от него лице преди започване на СМР не е уведомил за откриването на строителната площадка, съответното поделение на Изпълнителна агенция „ГИТ“ чрез изпращането на копие от съдържанието на информационната табела.

В АУАН е посочено, че административното нарушение е извършено от „ТЕРЕМ – ИВАЙЛО“ ЕООД на 25.07.2025 г. в обекта на контрол и е открито при проверката по документи в Д "ИТ", гр. В. Търново. Видно от представеното с вх. № 25124738 /27.08.2025 г. на Д "ИТ', гр. В. Търново от „ТЕРЕМ-ИВАЙЛО“ ЕООД копие на информационна табела е, че административното нарушение е отстранено на 27.08.2025 г . след установяването му по реда предвиден в КТ и от същото не са произтекли вредни последици за работниците и служителите.

Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 8 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), вр. с чл. 12, ал. 2 от наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

На последния лист на АУАН има саморъчно изписан текст със следното съдържание: „Представляващия работодателя след като се запозна със съставения в негово присъствие АУАН, отказа да получи екземпляр от АУАН 4 срещу подпис.“. Следва подпис на актосъставител и на свидетел по отказа, като в АУАН е посочено, че свидетел по отказа на нарушителя да подпише АУАН е Н. Г. Г. с посочен ЕГН.

В АУАН е отразено, че към АУАН има допълнителен лист, като към същия действително има допълнителен лист, изготвен на компютър, без ръкописен текст и без подписи.

Въз основа на така съставения АУАН, на 14.10.2025 год. Директора на Д „ИТ“ – В. Търново е издал и процесното НП № 04-001414, с което за допуснато от „Трем-Ивайло“ ЕООД административно нарушение по чл. 4, ал.

3, т. 8 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), вр. с чл. 12, ал. 2 от наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда (КТ), вр. с чл. 55 от ЗЗБУТ, вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ вр. чл. 415, ал. 1 от КТ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 (триста) лева.

НП е било връчено по пощата на представител на дружеството на 15.10.2025 год. (л. 12 от делото), което го е обжалвало по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок чрез законния си представител.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя Н. М. Н., свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и свидетЕ.та при съставяне на АУАН Х. К. П.. Тези свидетели поддържат напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като потвърждават, че към момента на извършване на проверката, както и впоследствие след извършена проверка в информационната система на Д „ИТ“, са установили описаното в АУАН нарушение.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви, последователни и кореспондират с останалите събрани писмени доказателства.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя в качеството на свидетели бе разпитано и лицето Н. Г. Г. – посочен като свидетел на отказа на представляващия дружеството да откаже да получи екземпляр от АУАН. Същия дава противоречиви показани пред съда относно процедурата по изготвяне на процесния АУАН, като твърди, че не е 5 присъствал при изготвянето му, а е влязъл случайно в стаята, където се е изготвял същия. Твърди, че АУАН се е изготвял ръчно от С. Е., като заявява, че се е започнал със съдържанието на акта впоследствие и заявява, че се е подписал като свидетел на отказа на връчването на АУАН на представителя на дружеството, на не е чул Георги Б. да отказва да го подпише.

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав намира, че при съставянето на процесния АУАН № 001414 от 01.09.2025 год. са допуснати съществени процесуални нарушени, довели до ограничаване правото на защита на дружествотожалбоподател. От приложеното към АНП заверено копие от процесния АУАН е видно, че същия е съставен от Н. М. Н.. Същевременно в показанията си пред съда свидетелят Н. Г. твърди, че е видял, че бланката на АУАН се попълва от свидетЕ.та С. Е., макар да твърди, че не е присъствал при цялостното изготвяне на акта. Същия твърди, че е чул възмущението на Б., че му се губи времето, но заявява, че не е чул същия да отказва да подпише АУАН. Никъде в показанията си Г. не твърди, че Б. е бил запознат със съдържанието на изготвения АУАН, като и всички останали свидетели (включително и лично Б. в своите обяснения пред съда) твърдят, че той и адв. Н. са напуснали стаята преди АУАН да е напълно изготвен. Това води до категоричния извод, че няма как на Б. да е връчен екземпляр от процесния АУАН и той да се е запознал със съдържанието му, поради което не отговаря и на действителността написаното в АУАН и подписано от Г. обстоятелство, че Б. се е запознал със съдържанието на акта и е отказал да получи екземпляр срещу подпис.