Протокол № 380 от 15.03.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 380 гр. Пазарджик, 10.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220102964 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищеца „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, представлявано от изпълнителния директор Г. С. Т.а, редовно призовано, не се явява лично Г. С.

Т.а - изпълнителен директор, за тях се явява адв. Ц., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено днес по делото.

Ответника Т. З. И., редовно призован, не се явява лично, за него се явява адв. З., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено днес по делото.

АДВ. Ц.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Ц.: Поддържам подадената искова молба. Държим на разпита на допуснатия свидетел, който водим в днешното съдебно заседание.

АДВ. З.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения писмен отговор. В днешното съдебно заседание не водим двамата допуснати 1 свидетели, но държим на техния разпит.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Ц.: Няма как да се сключи спогодба.

АДВ. З.: Няма кака да сключим спогодба, тъй като оспорваме исковата молба.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК от „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, в която сочи, че на 03.12.2021г. между Т. З. И. и „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ”АД (наричано по-долу за краткост АДРЕС), е сключен Договор за обслужване на купувач, по силата на който Т. И. е възложил на АДРЕС да посредничи при закупуване на имот срещу възнаграждение. На 03.12.2021г. АДРЕС чрез своя консултант недвижими имоти Е. Г. е показал имота, който е допаднал на Т. И., а именно:

Апартамент, находящ се в гр.Пловдив, кв. ..............................., при обявена продажна цена в размер на 37 000 евро, за което има изготвен и надлежно подписан Регистър на предложените имоти, съгласно разпоредбата на чл.4.1 от Договора за обслужване. По-късно имотът е гледан от ответника още 3 пъти - на 10, 15 и 17 декември 2021г. - Имотът е бил собственост на Е. А., с която Адрес също има договор за посредничество в качеството й на продавач.

На 03.12.2021г. между Купувача и АДРЕС е подписан и Договор за гаранция, от който е видно, че купувачът предлагал да закупи имота на цена от 35 000 евро, както и АДРЕС да започне подготовка и организация за сключване на сделка. Исканията на Купувача са изпълнени и приети от продавача с посредничеството на Адрес. На 30.12.2021г. е проведена среща между ответника и продавача за сключване на предварителен договор в офиса на АДРЕС в гр.Пловдив, бул.Цар Борис Трети Обединител 128. Извън предложените и договорени условия Т. И. поставил редица други, включително за допълнително намаляване на цената, тъй като продавачът категорично отказал да намали цената и не се стигнало до подписване на предварителен договор, като срещата приключила привидно с прекратяване на отношенията между ответника и собственика.

Сочи се, че след проверка от АДРЕС се установило, че на 25.02.2022г.

2 все пак се е сключила сделка за горецитирания имот между същите страни, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на имот, вписан в Службата по вписванията с акт №77, том 14, дв.вх.Рег №5359 от 25.02.2022г./приложена справка чрез отдалечен достъп Агенция по вписванията/. Според т.4.3.1. от Договора за обслужване Т. И. се е задължил да заплати на АДРЕС еднократно възнаграждение при придобиване на имот, представен от АДРЕС, в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се подпишел - в деня на придобиването му. Предвид факта, че договорът между страните не е сключен в присъствието на АДРЕС дължимото възнаграждение в размер на 3% без ДДС от продажната цена на имота е 1 110/хиляда сто и десет /евро , съгласно т.б от Договора е посочената цена в регистъра на предложените имоти - 37 000 евро. Видно от представените пред Вас писмени доказателства АДРЕС е посредничил и сътрудничил при откриването, предлагането на гореописания имот, както и свързването на двете страни - Продавач и Купувач. Съгласно т.4 от Договор за гаранция от 03.12.2021г. Т. И. признавал, че Адрес му е предложил процесния имот и го е свързал с Продавача, както и че дължи възнаграждението по Договора за обслужване. По смисъла на чл.49-чл.50 от ТЗ посредническата услуга се извършва от посредник, който по занятие съдейства за сключване на сделки и има право на възнаграждение, което се дължи от едната или от двете страни съобразно уговореното, и съобразно факта, че АДРЕС е поело задължение за посредничество.

Твърди се, че във връзка с гореизложената фактическа обстановка и видно от представените писмени доказателства АДРЕС е осъществило фактическата дейност - посредничество точно и коректно, изразяваща се в осъществяване на връзка между двете страни и извършване на подготвителни действия за сключване на договор за покупко -продажба на недвижим имот, чрез подпомагане на този основен процес съгласно указанията на двете страни по бъдещия договор. За дължимото на АДРЕС възнаграждение съгласно Договора за обслужване в размер на 3% без ДДС са провели разговор с купувача И., както и са го поканили да изпълни доброволно поетите задължения към тах. До момента на подаване на настоящия иск плащане на дължимото все още не е осъществено. Съгласно същия договор възнаграждението е дължимо в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се сключва - в деня на нотариалната сделка. При забава за 3 плащане на възнаграждението в т.9 от Договора за обслужване е предвидена неустойка в размер на 1% на ден, но не повече от 10% общо, която, предвид факта, че възнаграждението не е платено и понастоящем, е също дължима.

Така определената неустойка е в размер на 111 евро.

Сочи се, че поради описаното по-горе, депозирали заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, срещу Т. З. И. с ЕГН **********, в резултат, на което беше образувано ЧГД №2136/2022г. и издадена заповед за изпълнение от Районен съд-Пазарджик. С разпореждане от 25.08.2022г. по образуваното ЧГД №2136/2022г., Районен съд-Пазарджик, ГО, 17 с-в, съдът е намерил, че заповедта за изпълнение е връчена редовно на длъжника, който от своя страна е възразил, и съдът е указал на АДРЕС, че може да предяви иск относно вземането си.

Оформен е петитум с който се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника Т. З. И. с ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр.

Пазарджик, ул. ........................., че същият дължи на “АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ” АД, ЕИК 130520890, със седалище и адрес на управление гр. София 1000, Област София (столица); Община Столична, р-н Възраждане, пл. Света Неделя, № 4, ет.1, сумата от 1110 /хиляда сто и десет/ евро, до пълното изплащане на вземането, както и неустойка за забава в размер на 111 /сто и единадесет/ евро, ведно със законната лихва върху претендиралата сума, считано от дата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК както и да ни присъдите съдебно деловодните разноски за заповедното производство и за настоящото производство и адвокатски хонорар. Моли съда, ЧГД №2136/2022г на Районен съд-Пазарджик, да бъде присъединено към настоящото производство. Моли съда, да бъде допуснат в режим на довеждане и разпитан един свидетел. Показанията на същия ще докажат изпълнението на задълженията по договора за посредничество от страна на ищеца - “АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ” АД, ЕИК 130520890.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И., като намира, че предявените обективно съединени искове са допустими, но неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени.

Твърди се, че между страните по делото не е налице валидно 4 възникнало договорно правоотношение за търговско посредничество по чл.49 от ТЗ, с изпълнител - ищцовото дружество"Адрес недвижими имоти" АД, ЕИК:130520890 и възложител- ответникът Т. З. И.. Между ищеца и ответника, нямало сключен на 03.12.2021г., договор за обслужване на купувач за посредничество при покупка на недвижим имот - ответника не е подписвал такъв договор. Имало провеждани разговори и огледи на имоти, но ответника не е подписвал никакъв договор с ищеца. Представеният по делото от ищеца препис на договор не е подписан от ответника. Конкретният договор изцяло попадал в приложното поле на чл. 49-51 от ТЗ, още повече, че процесния недвижим имот, за който си твърди, че е осъществено посредничеството, не представлява вещ за лично потребление по смисъла на чл.318, ал.2 от ТЗ.

Ключовото задължение, ядрото на правоотношението е осъществяването на посредничеството - за разлика от договора за поръчка и за изработка, договорът за търговско посредничество за сключване на договора за покупкопродажба на недвижим имот включва не само задължение за организиране на огледи, но и посредничество за постигане на съглашение между страни по сделка, съдействие за проучване на цени, за снабдяване с информация и документи за имота. Поради това, дори и хипотетично в случаят не са налице предпоставките за заплащане на претендираното възнаграждение, тъй като "Адрес недвижими имоти" АД, не е изпълнило задълженията си посочени в договора дори и в минимално необходимото съдържание обем. Всичко необходимо за сделката за покупка на имота - апартамент в гр.Пловдив, ул............................. включително преговорите със собственика Е. И. А., са извършени от ответника, като нито едно от действията, свързани с придобиването на имота не е било в резултат на посредничеството на ищеца.

Сочи се, че досежно представеният от ищеца по делото посреднически договор за продажба на недвижим имот от 14.10.2021г., с Е. И. А., намира, че същият е неотносим към настоящия правен спор. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗЗД, договорът поражда своето действие между страните. По изключение, когато това е установено в закон, договорът може да породи действие и спрямо трети лица. Тези трети лица няма да са страни по договора, а само могат да черпят права от него. Договорът в полза на трето лице не може да налага задължения за третите лица - следователно тук договорът няма да има сила за третото лице, защото то няма да е страна по него, респективно този договор по никакъв начин не влияе върху правната сфера на 5 ответника. Отделно от това, в случаят не се е стигнало до подписване на предварителен договор между продавача и ответника със съдействието на ищеца, поради факта, че ищеца е бил само страничен наблюдател на всичко защото е знаел, че не е обвързан облигационно с ответника и не създал предпоставките за сделка с продавача на недвижимият имот, като посредник.

Ответника не е разполагал с нужната информация, осигурена му от агенцията, относно избрания от него недвижим имот, поради което категорично е заявил, че се отказва от услугите на посредника, след което са му били върнати 1000 лева, които пари са му поискани устно от представител на ищеца в началото на разговорите и за които е издаден документ едва при изричното им прекратяване. Няма законово основание и наведеният довод в исковата молба, че продавача Е. И. А., по време на действието представеният по делото договор за посредничество, се явява "свързано лице" по смисъла на т.1 от пар.1 на ДН но ТЗ, с което лице е сключен договор за покупко- продажба, обективиран в нотариалният акт от 25.02.2022г. Сключването на сделката по покупко- продажбата на апартамента не е в нарушение на представеният договор за посредничество - ответникът не е поел задължение да осъществи сделка за предложен от ищеца имот и не подписвал никакъв договор с него, не е подписвал анекс към договора и не е подписвал и регистъра на предложенията.

Разпечатката съдържа 39 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/366cf542-7ee4-42a7-aef8-719ca73662b5