Определение № 290 от 15.05.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Велико Търново, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА в присъствието на прокурора В. Ат. Г. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно наказателно дело № 20264110200550 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при *** за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия Д. С. С.

ЕГН ********** по ДП № *** г. по описа на РУ-***.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането.

В съдебно заседание обвиняемият Д. С. С. лично и чрез служебния си защитник поддържа искането на ***.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните приема за установено следното:

ДП № *** г. по описа на РУ-*** се води срещу обвиняемите Д. С. С., Е.

П. И., Х. М. Н. и И. И. И. Д. С. С. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 5 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

В хода на досъдебното производство са осъществени разпити на обвиняеми и на свидетели, извършени са претърсвания и изземвания, назначени са ДНК експертиза, комплексна биологична и дактилоскопна експертиза, криминалистическа експертиза на електронни устройства, приобщени са веществени доказателства, приложени са писмени 1 доказателства. Обвиняемият е задържан за 72 часа на *** г. Разследването не е приключило.

От събраните по делото доказателства се установява, че са налице предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.

Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за съавторство в лицето на обвиняемия относно престъплението, за което е привлечен в това му качество, независимо от непрецизната цифрова правна квалификация на деянието в частта относно съучастието. Налице е достатъчна обоснованост на предположението за съавторство на деянието предвид обясненията на обвиняемите, показанията на разпитаните свидетели, установените в резултат на наличните до момента доказателства механизъм на осъществяване на престъплението, както и времето на извършването му.

Претендираното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода и е тежко такова по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият има настоящ адрес, на който живее заедно с ближни.

Тези фактически обстоятелства поотделно и съвкупно обосновават правен извод за липса на реална опасност от укриване на обвиняемия.

Има реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Този правен извод се налага предвид неговото съдебно минало и липсата на трудова ангажираност, която да е източник на легални трудови доходи. Видно от свидетелството за съдимост на обвиняемия същият е осъждан със Споразумение № *** г. по НОХД № *** г. на *** за престъпление по чл. 281, ал. 4 от НК, чл. 55 от НК на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години и на наказание глоба в размер на 3000 лева. Деянието, предмет на настоящото производство е извършено в изпитателния срок на това осъждане. Наложеното наказание с условно изтърпяване не е оказало своя превантивен ефект. Тези фактически обстоятелства характеризират обвиняемия като личност със завишена степен на обществена опасност.

Няма доказателства за влошено здравословно състояние на обвиняемия.

Няма доказателства обвиняемият да полага изключителни грижи за ближни.

2

С оглед на гореизложеното несподелими от настоящата съдебна инстанция са правните доводи на представителя на държавното обвинение, че е налице реална опасност от укриване, изводима от пределите на предвиденото за това престъпление наказание и опасността от ефективното му изтърпяване, както и от липсата на трайни източници на доходи. Това е така, защото с оглед на презумпцията за невиновност хипотетичната възможност за последващо ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода не обуславя правен извод за наличието на реална опасност от укриване на обвиняемия. А както бе посочено по-горе неупражняването на общественополезен труд, който да е източник на легални трудови доходи обуславя наличие на реалната опасност от извършване на друго престъпление, а не на реалната опасност от укриване на обвиняемия.

Ето защо по отношение на обвиняемия Д. С. С. следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Вземането на по-лека мярка за неотклонение в настоящия етап на производството би било незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Взема по отношение на обвиняемия по ДП № *** г. по описа на РУ-*** Д. С. С. ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред ВТОС за 21.05.2026 г. от 14.00 часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3