Решение № 260 от 27.12.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Разлог, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200376 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. С НП №*/29.02.2024 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., на В.К.П., ЕГН*, с адрес: с.Б., у.“Ч.т.“№7, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Недоволен от НП е останал жалбоподателят В.П., който го атакува с искане за отмяната му.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, твърди се че са допуснати съществени процесуални нарушения и е налице неправилно приложение на материалния закон.

В СЗ жалбоподателят В.П. - редовно призован, не се явява, за него не се явява и упълномощен представител. Не изразява становище по жалбата.

НО - Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозирана молба, която е представил ведно с адм.о нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното ФЛ и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2024 г., а жалбата е подадена на 06.06.2024 г.) Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.12.2023 г. около 17:49 ч. в с.К., жалбоподателят е управлявал л. а. марка „Ф.Г.“ с посока на движение от с.К. към път 2-84 в района на бензиностанция „Бея.“, като автомобилът е бил с прекратена регистрация със ЗППАМ №* и е без поставени рег. табели на определените за това места.

Поради данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, материалите по адм. нак. преписка били изпратени в РП-Б. С постановление от 01.02.2024 г. прокурор при РП-Б., ТОР., отказал да образува досъдебно производство по съображения, че извършеното от П. деяние е с явна незначителност, поради което следва да се приложи по отношение на него правилото на чл.9, ал.2 от НК.

На 29.02.2024 г. Н-к на РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., издал обжалваното НП №*/29.02.2024 г., с 1 което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложил на жалбоподателя В.К.П., ЕГН*, с адрес: с.Б., у.“Ч.т.“№7, адм. наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 НПК: Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП-Б., ТО-Р., с №*/05.02.2024 г.; Заверен препис на НП №*/29.02.2024 г.; Заверен препис на АУАН с №*/12.12.2023 г.; Справка собственост за л. а. с №*; Докладна записка с per. №*/14.12.2023 г.; Справка с №*/09.01.24 г.; Справка за нарушител/водач; Заповед №*/02.12.2021 г. допълнена със Заповед №*/17.03.2023 г.

Съдът кредитира събраните писмени и гласни доказателства, които също оцени като еднопосочни, последователни и непротиворечиви.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

НП е издадено от орган, който разполага с материална и териториална компетентност. Със заповед №*/02.12.2021 г. на Министъра на ВР, н-кът на РУ е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като в тази вр. не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да се определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на формулираното обвинение.

Същите са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

По отношение на приложението на материалния закон:

С разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, е регламентирано че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег. №, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП.

За неизпълнение на това императивно правило, в ЗДвП е предвидена адм. нак. разпоредба на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се налагат адм. наказания на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с рег.

№ - лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200.00 до 500.00 лева.

Видно от доказателствата по делото, автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред и е бил без рег. табели, с което наказаното лице е осъществило състава на нарушението.

Определената санкция е в законоустановения минимум, поради което се явява правилно определена.

От изложеното се установява, че е съставена ЗППАМ №*/12.12.2023 г. като са отнети рег. табели на процесния автомобил. С НП №* от 29.02.2024 г. е установено управление на автомобила в 17:49 ч. на 12.12.2023 г. в с.К. след като собственикът на автомобила, различен от жалбоподателя бил предупреден, че следва да прибере автомобила предвид дерегистрацията му, на адреса на който живее, а именно в г.Р.

Разпоредбата на чл.172, ал.7 гласи, че при отнемане на табелите с рег.№ в случаите по чл.171, т.2а, както и при отнемане на СУМПС в случаите по чл.171, т.1, б."б" и "е", МПС може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до найблизкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението.

От така изложеното се установява, че е налице законова възможност друг правоспособен водач да премести автомобила до място за съхранение, когато нарушението е в рамките на 2 града и до най-близкото населено място, ако е установено извън градска среда.

Законодателят е предвидил 12 часа, в които да може да се прибере МПС-то в посочените места, а не да се управлява м/у различни градове без надлежна регистрация. Следва да се отбележи, че при съставянето на АУАН не е бил изтекъл 12-часовия период, но дерегистрирането на автомобила е било осъществено в 16:00 ч. в с.Б., собственикът К. е с адрес в г.Р., а управлението на автомобила от жалбоподателя е констатирано в с.К..

Не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на адм. нарушения от този вид. В случая нарушението е на просто извършване, поради което не може да бъде извършвана преценка за липсата или незначителността на вредни последици, доколкото обществената опасност, тежестта и правна укоримост на нарушението са иманентна негова хар-ка, обусловила включването му в нормения комплекс на ЗДвП. Следователно конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което и не обосновава приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, а и съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, за нарушения по този закон не се прилагат чл.28 и 58 г от ЗАНН.

При този изход на производството право на разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има АНО, каквато претенция не е заявена в съд. заседание, респективно съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №*/29.02.2024 г., издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., на В.К.П., ЕГН*, с адрес: с.Б., у.“Ч.т.“№7, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание "глоба" от 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3