Решение № 7 от 17.01.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№7 гр. гр. Добрич, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело № 20243200900070 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Ж. И. Й., с ЕГН ********** и адрес гр. Д., *** срещу „ЗД „БУЛ ИНС““ АД, с ЕИК 831830482 и седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул.

„Джеймс Баучер“ № 87, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата от 40000 /четиридесет хиляди/ лева, претендирана като застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на ***г., около 01:20 часа по главен път I-9, 85 км., посока от к.к. „Златни пясъци“ към с. Кранево по вина на водача на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, който към момента на произшествието е бил застрахован в ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от датата на увреждането – ***г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на ***г. около 1:20 часа ищцата Ж. И.

Й. пътувала на задната лява седалка за водача в лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, управляван от С.В.С.. В автомобила се намирали още две лица – Т. Г. Н. и Г.Б.Б.. Автомобилът се движел по път I – 9 от к.к. „Златни пясъци“ към с. Кранево, когато на км. 85 водачът загубил 1 контрол на МПС-то и допуснал настъпване на ПТП като се блъснал в крайпътно дърво обратно на посоката си на движение. Причина за произшествието било движението с несъобразена скорост с характера на пътя / поредица от опасни завои, първият от които на дясно, обозначени с пътен знак А№/, както и с пътните условия – мокра пътна настилка. При произшествието ищцата претърпяла множество травматични увреждания, изразяващи се в черепно-мозъчна травма, кръвотечение от носа и деформация на носа. На местопроизшествието бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Непосредствена след произшествието ищцата била отведена от екип на Център за спешна медицинска помощ и приета в Спешно отделение на „Многопрофилна болница за активно лечение – Добрич“ АД, където била оказана неотложна медицинска помощ. В резултат на направените изследвания били установени описаните по-горе травматични увреждания.

Ищцата била настанена за лечение в Отделение по неврохирургия на болницата, като при приемането била с главоболие, световъртеж, тежест в главата и обща слабост. Уврежданията обусловили временно разстройство на здравето на ищцата. Същата била настанена на ***г. в 03:40 часа за лечение в „МБАЛ – Добрич“ АД, където била извършена тампонада. Поради неправилното разположение на костица от носната кост зарастването било неправилно и накриво на носа. Проведена била консултация със специалист от УМБАЛ „Света Марина“ АД гр. Варна, където било препоръчано да се изчака минимум шест месеца за да се проследи дали счупването е зараснало и в каква степен е увреждането. Вследствие на получената травма от катастрофата останали трайни белези по лицето на ищцата. Лекарските препоръки били в посока последващо счупване на носа с цел правилно зарастване, което не давало гаранция за успешно провеждане на терапията.

Възстановяването било бавно и изисквало много време и средства, което продължавало и до момента на предявяване на иска. Вероятно щяла да се наложи оперативна намеса – септориноплатика, която се извършвала и в чужди лечебни заведения.

Постоянната болка причинена от мозъчното сътресение и носа, ограничените действия, както и останалите настъпили увреждания обуславяли временната липса на възможност на пострадалата да извършва ежедневните 2 си дейности, с което отново да е пълноценен гражданин, да помага в семейството си, да се подготвя за изпити и да извършва всички нормални дейности, които извършвала преди катастрофата. Следствие на травмата се появило и затруднено носно дишане, хъркане нощем и което водело до прекъсване на съня. Появило се главоболие следствие на трудното носно дишане, намален приток на кислород и загуба на обоняние. От това следвало постоянно главоболие, замаяност и липса на ориентация на моменти. Отделно от това ищцата постоянно се будела от притеснения, че не може да изпълнява обичайните си ежедневни задължения и от стреса вследствие на претърпяното ПТП. Настъпилата травма се отразявала и на общото психическо състояние на ищцата. Продължаващите процедури по лечение стресирали и затормозявали пострадалата, тъй като не можела да покрие разходи по лечението.

Много по-травмиращо за ищцата било това, че през 2023г. била все още ученичка последна година и трябвало да отбележи едно много важно събитие в живота на всеки млад човек – абитуриентския бал. За съжаление претърпяната травма и видимите белези по лицето от травмата създали допълнителен стрес, неудобство и невъзможност ищцата да присъства в последните месеци в училище, да направи снимки за спомен със своите съученици и най-вече да участва в събитието, което настъпва веднъж в живота – абитуриентския бал. Външния вид не позволил на ищцата да си направи снимки за спомен със своите съученици и учителя, което оставило тежка рана в съзнанието . Дискомфортът и затрудненията да реализира желанията си довел до трайно психическо напрежение и натоварване за ищцата.

В следващите месеци след предявяване на иска, на ищцата предстояли множество медицински прегледи и оперативни интервенции, които допълнително щели да натоварят крехката психика. Отделно от това щяла да пропусне възможността да продължи образованието си, тъй като не било известно колко време ще е необходимо за пълното възстановяване.

Към момента на произшествието автомобилът на виновния водач бил застрахован в ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Пред застрахователя била заведена претенция и била образувана преписка при ответното дружество, което предложило да изплати застрахователно обезщетение в размер на 2500 лева. В телефонен разговор с 3 лице, представящо се за служител на застрахователя било предложено изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 10000 лева, но то също не отговаряло на справедливия размер на обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди.

При последвал нов консулт с лекар специалист, на ищцата била поставена основана диагноза „Девиация на носната преграда“ и била дадена препоръка за терапия, чрез оперативно лечение. Ищцата не разполагала със средства и възможности за пристъпване към оперативно лечение.

Ищцата счита, че справедливия размер на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди е 40000 лева. Моли за уважаване на исковата претенция, като поддържа, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, с който не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесния автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** към момента на инцидента.

Оспорва се описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието, както и наличието на осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки то неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Оспорват се правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по пътищата.

Оспорва се също описаните в исковата молба телесни повреди – по вид и степен, че са в резултат на процесното ПТП. По отношение на травмата в областта на носа, с данни за счупване на носните кости предприетото лечение било с тампонада на 03.04.2023г., която била свалена на 03.04.2023г. С исковата молба не били представени доказателства за извършвани прегледи в периода от ***г. до 11.03.2024г. и ако са извършвани, какво е било мнението на съответните специалисти. Към датата на предявяване на иска не било извършено необходимото лечение по отношение на травмата на носа (въпреки препоръката от 11.03.2024г. за оперативно лечение).

Ответникът твърди, че описаното в исковата молба главоболие и тежест в главата са характерни за наличната травма на носа и оспорва твърдяната 4 травма мозъчно сътресение, без изпадане в безсъзнателно състояние. Дори да се приемело наличие на мозъчно сътресение, на ищцата било причинено временно разстройство на здравето неопасно за живота ( лека телесна повреда, по смисъла на чл.130, ал.1 НК) с обичаен възстановителен период около две до три седмици.

В представените медицински документи нямало данни за усложнения и по-голяма продължителност на възстановителния процес, поради което се оспорват и твърденията на ищцата, че получените в следствие на ПТП увреждания са довели до продължителни болки и страдания.

В случай, че се установи противоправно поведение на водача на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, ответникът въвежда възражение за съпричиняване на вредите от самата пострадала, която с поведението си създала предпоставки и условия за настъпване на инцидента и произтеклите от него вреди. Твърди се, че ищцата е пътувала без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП, което се установявало от възникналите за нея травми, причинени при съприкосновение на торса и купето с части от купето на автомобила, а не характерните при поставен колан ожулвания.

Ответникът твърди, че исковата претенция е в прекомерно завишен размер и не отговаря на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД. Оспорва също и претенцията за лихва за забава върху дължимото обезщетение.

Ответникът моли за отхвърляне на предявените искове, прави искания по доказателствата и претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В допълнителна искова молба, ищцата поддържа исковата молба и изразява становище за неоснователност на въведените от ответника възражения.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК е постъпил допълнителен отговор от ответника, с който заявява, че поддържа всички искания и възражения направени в отговора на исковата молба.

В открито съдебно заседание ищцата, лично и чрез проц. представител, поддържа исковата претенция и моли същата да бъде уважена изцяло с присъждане на направените по делото разноски. Ответното дружество не 5 изпраща представител, в писмено становище моли за отхвърляне на исковата претенция изцяло, а в евентуалност за размера над 8-10 000 лева, като неоснователна и недоказана, прави искане за присъждане на разноски.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна:

На ***г., около 01:20 часа по главен път I-9, 85 км., посока от к.к.

„Златни пясъци“ към с. Кранево е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с ДКН ***, управляван от С.В.С. се е блъснал в крайпътно дърво обратно на посоката си на движение, за което служител на РУ Балчик при ОД на МВР Добрич е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № *** /л.5/

С определение № 239/06.08.2024г. е обявено за безспорно между страните в настоящето производство, че към ***г. по отношение на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с ДКН *** е бил сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество, както и пред ответното дружество е отправена претенция от ищеца за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от процесното ПТП вреди и образувана при ответника застрахователна преписка.

За изясняване на фактическата страна на спора са назначени съдебномедицинска експертиза и комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, както и са допуснати до разпит водените от ищцовата страна свидетели Ц.М.Р. (майка на ищцата) и А.М.Р. (леля на ищцата).

В заключението на вещите лице по назначената комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза се посочва, че при процесното ПТП ищцата е получила следните травматични увреждания: счупване на носните кости; контузия на главата, сътресение на мозъка.

Разпечатката съдържа 37 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/36671274-fb78-4dea-9264-d36c151f78d3