Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 129 от 26.05.2022, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Административно наказателно дело 876/2021
Вид
Решение № 129
Подписан
26.05.2022
В сила
24.11.2022
Състав
Мая Андонова Миленкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 30в, ал. 1, т. 3 · Закон за чистотата на атмосферния въздух
  • чл. 34, ал.2 · Закон за чистотата на атмосферния въздух
  • чл. 8, ал.2 · Закон за чистотата на атмосферния въздух
  • §1, т. 20 · Закон за чистотата на атмосферния въздух

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Кюстендил, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20211520200876 по описа за 2021 година

Обжалвано е Наказателно постановление №КГ - 2396 от 22.04.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ЕООД, с ЕИК 204631641, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил , ул.“Георги Тертер“ №6, представлявано от Н. Д. В., на осн. чл. 34, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложена имуществена санкция" в размер на 10000 / десет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начена за техния контрол / нар. по-долу – Наредбата/ .

Жалбоподателят „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ ЕООД, по съображения, изложени в жалбата и допълнение в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя , моли съда да отмени процесното наказателно постановление, като сочи допуснати нарушения на процесуалните правила, сочещи незаконосъобразност на атакуваното НП.

Въззиваемата страна – ДАМТН, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

На 02.04.2019 г. на обект - бензиностанция, управляван от „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ ЕООД, находящ се в с. Невестино, ул. „Владимир Поптомов“ е извършена проверка от инспектори от Главна дирекция „Контрол на качеството на течните горива“ към ДАМТН – 1 свидетелите Т.А. и Г.Б.. В хода на проверката от бензиноколонка №3 е взета проба от разпространяваното течно гориво - гориво за дизелови двигатели, с протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №С-035/02.04.2019 г. При проверката е установено, че последната доставка на течното гориво - гориво за дизелови двигатели е в количество 1 495 L по Експедиционна бележка №92463/28.03.2019 г., с Декларация за съответствие №0085/08.03.2019 г. издадена от „ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, за партида №0085 в количество 6 500 t . Наличното количество в резервоара, свързан с бензиноколонка №3 в момента на проверката било - 985 L.

На иззетата в хода на тази проверка контролна проба е извършено изпитване по предвидения в Наредбата ред, в стационарна акредитирана Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ- ДАМТН , притежаваща Сертификат за акредитация на БСА per. №35 ЛИ/26.11.2018 г., валиден до 30.09.2020 г. Издаден е и приложен по делото Протокол от това изпитване №С-0149/03.04.2019 г. , въз основа на който в ГД ККТГ е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол №КП 0197/03.04.2019 г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, съгласно който: течно гориво - гориво за дизелови двигатели не съответства на един от показателите за качество на течните горива - „Пламна температура“ (°С), като полученият резултат от изпитването сочи 49,5 °С при норма над 55,0°С.

Съгласно БДС EN ISO 4259

„Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 52,9°С продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.

За резултата от изпитването е уведомено дружеството, стопанисващо обекта -„НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“, като на осн. чл. 22, ал.8 от Наредбата е изпратен Протоколът от изпитване и констативния протокол/ Писмо изх. №84-01- 262/04.04.2019 г. и известие за доставяне от 12.04.2019 г.

С искане вх. №84-01-262-1/23.04.2019 г. „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ ЕООД, на основание чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК е поискало изпитване на арбитражна проба.

Проведена е арбитражна процедура и е издаден Протокол от изпитване

№0371/11.06.2019 г. от Изпитвателна лаборатория за горива към „СИД 1“ ООД - гр. Нови Искър, Сертификат за акредитация per. №10 ЛИ/29.12.2016 г„ валиден до 29.12.2020 г., издаден от ИА БСА. На основание чл. 30в, ал. 1, т. 3 от ЗЧАВ и въз основа на издадения протокол от изпитване е изготвена Експертиза №Еа-006/12.06.2019 г. за съответствие на течно гориво с изискванията за качество след арбитражно изпитване, съгласно която течното гориво - гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество по чл. 6, т. 2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК.

Арбитражният анализ е проведен за показателя „Пламна температура“, като полученият резултат от изпитването е 52,0°С при норма над 55,0°С. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от Наредбата , при получен резултат от изпитването под 52,8°С продуктът не съответства на изискването за качество по този показател.

За установеното нарушение, на 10.05.2019г. бил съставен АУАН № А005/10.05.2019 г. от свидетеля Т.А. – главен инспектор в Дирекция „Контрол на качеството на течните горива“, отдел „ Проверка и контрол на качеството течните горива“, при Държавната агенция на метрологичен и технически надзор /ДАМТН/. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля Г.Б., който е и свидетел при установяване на нарушението.

2

Поради невъзможноста за връчване на АУАН на нарушителя, при изчерпване на предвидените в ЗАНН процесуални възможности , на 09.09.2019 г, на основание чл. 43, ал.

6 от ЗАНН е издаден Акт за спиране на административнонаказателно производство, тъй като след щателно издирване на нарушителя, същият не е намерен .

Поискано е съдействие от Началника на ОДП-Кюстендил за връчване на АУАН №А-005/10.05.2019г. Във връзка с направеното искане , с писмо с вх. №84-00-516/15.03.2021 г., гл. инспектор Г. Г. - ВПД Началника на РУ - Кюстендил върнал АУАН, с оформен по надлежния ред / с подпис на свидетел / отказ на управителя на дружеството да подпише и получи препис от АУАН.

След оформения отказ за получаване на АУАН, на 23.02.2021 г. е възобновено производството по АУАН №А-005, съставен на 10.05.2019 г., с издаден Акт за възобновяване на административнонаказателно производство на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

Въз основа на съставения и предявен по надлежния ред АУАН, на 22.04.2021 г.

Председателят на ДАМТН издал наказателното постановление, с което на „НИК

ЕНЕРДЖИ ГРУП“ЕООД, с ЕИК 204631641, със седалище и адрес на управление гр.

Кюстендил , ул.“Георги Тертер“ №6, представлявано от Н. Д.В., на осн. чл. 34, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложена имуществена санкция" в размер на 10000 / десет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начена за техния контрол .

Така изложените фактически положения, при които е осъществен състава на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя Т.А. и свидетеля по акта Г.Б., така и приложените по делото писмени доказателствени средства, тъй като всички те са обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.

При тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен по безспорен и категоричен начин състава на вмененото административно нарушение.

В случая , като е разпространявало на 02.04.2019 г. течно гориво - гориво за дизелови двигатели, за което на 03.04.2019 г. с Констативен протокол №КП-0197/03.04.2019 г . е установено несъответствие на горивото с изискванията за качество съгласно Приложение №2 от НИКТГУРНТК, „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ ЕООД, в качеството му на краен разпространител по смисъла на §1, т. 20 от ДР на ЗЧАВ и и §1, т. 19 от ДР на НИКТГУРНТК, е извършило нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи въз основа на предоставените им правомощия и в законоустановените срокове по чл. 34 от ЗАНН, предвид времето на извършване на нарушението и неговото установяване.

Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ, според който се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, „Лице, което пуска на пазара течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в Наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не 3 съставлява престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за съответствие“.

При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав, намира, че при съставяне на АУАН и НП са спазени изискванията, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализираното на административно – наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Съдът не възприема за основателно никое от възраженията на жалбоподателя срещу законосъобразността и правилността на наказателното постановление, а счита, че наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на крайния разпространител на течно гориво "„НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ЕООД, тъй като разпространяваното от него гориво не съответства на изискванията за качество по показател „пламна температура“, правилно е посочена нарушената разпоредба и санкционната такава, не е нарушено правото на защита на наказаното лице, НП отговаря на изискванията на чл.

57 ЗАНН и като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Размерът на санкцията е определен в минималния, предвиден от законодателя като наказващия орган е отчел всички обстоятелства и че липсват такива които да отегчават отговорността.

Според този състав нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай и липсват предпоставки за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Законодателят е предвидил показатели, на които течните горива следва да отговарят във всеки един момент като се цели защита на важна група от обществени отношения свързани с качеството на горивата, опазването на околната среда и здравето и живота на населението. Установените по делото факти не сочат наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид и съответно не са налице обстоятелства за определянето на нарушението като "маловажен случай" по см. на чл. 93, т. 9 от ДР на НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, което да обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №КГ - 2396 от 22.04.2021г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на „НИК ЕНЕРДЖИ ГРУП“ЕООД, с ЕИК 204631641, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил , ул.“Георги Тертер“ №6, представлявано от Н. Д. В., на осн. чл. 34, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложена имуществена санкция" в 4 размер на 10000 / десет хиляди/ лева за извършено административно нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, вр. с чл.6, т.2 от Приложение №2 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начена за техния контрол.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския админинстративен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

5