Решение № 2299 от 21.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2299 гр. София, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110160611 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск от П. В. Т. срещу „БИ“ ЗАД, с който се иска осъждане ответника да плати сумата от 2000лв. (с увеличен размер по чл.214 ГПК от о.с.з от 10.03.2022г.), представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение в общ размер на 2790.13лв. Ищецът твърди, че е собственик на л.а. С, рег.№ ЕН 0000 КВ, което било увредено от водач на л.а. застрахован по застраховка Гражданска отговорност при ответника, при ПТП от 10.10.2020г., с което му били нанесени имуществени вреди в размер на 2790.13лв. Предявил претенция при ответника, по която била образувана щета № 0000/10.10.2020г., но било платено обезщетение в размер на 790,13лв., като претендира осъждане ответника да заплати разликата.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е поискал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 27-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане 1 делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени средства (Протокол за ПТП № 0000/10.10.2020г., Протокол за ПТП № 1771817/10.10.2020г., Опис на щета № 1 № 0000/10.10.2020г. по полица № BG/000) се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е доказал сторени разноски в размер на 80лв. за д.т. по делото, както и адвокатско възнаграждение в размер на 370лв.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД ЗД „БИ“ АД, ЕИК: 0000, гр.София, ********, да заплати на П. В. Т., ЕГН: **********, гр.Кнежа, ****, сумата от 2000лв., представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение в общ размер на 2790.13лв. за претърпени имуществени вреди на л.а. С, рег.№ ЕН 0000 КВ при ПТП от 10.10.2020г. в гр.София, за която била образувана при ответника щета № 0000/10.10.2020г., ведно със законната лихва, считан от 22.10.2021г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „БИ“ АД, ЕИК: 0000, гр.София, ********, да заплати на П. В. Т., ЕГН: **********, гр.Кнежа, ****, разноски по делото в размер на 450лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2