Протоколно определение № 242 от 26.02.2025, Районен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 242 гр. Шумен, 26.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря й. Р. К. и прокурора М. Сл. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно дело от общ характер № 20253630200336 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Н..

Осъденото лице Ю. П. Ю., редовно призован, се явява лично.

Адвокат А. В., редовно призован, се явява лично в качеството си на служебен защитник.

Съдът докладва депозирана молба от осъденото лице с вх. № 3445/2025г., с която прилага пълномощно на адв. Н. В. при ШАК, като заявява, че желае той да го представлява в настоящото производство и че не желае да бъде представляван от служебно назначения му адвокат А. В. от ШАК.

Представя се пълномощно на адв. Н. В. от ШАК.

Ос. лице Ю.: Поддържам молбата си. Не желая да ме представлява служебно назначения ми защитник А. В.. Упълномощил съм адв. Н. В.. Държа делото да се гледа в присъствие на упълномощения ми адвокат. Държа да ме представлява адв. В..

Адвокат Н. В., редовно упълномощен от лицето, се явява лично.

Съдът, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание осъденото лице Ю. П. Ю. се явява с упълномощен от него защитник- адвокат Н. В. от ШАК и изявлението на лицето, че желае да бъде представлявано от него, ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адвокат А. В. от ШАК като служебен защитник на 1 подсъдимия Ю. П. Ю., назначен в хода на досъдебното производство.

ДА СЕ изпрати писмо до ШАК предвид на това, че адвокат А. В. се е явил в днешно съдебно заседание в качеството на служебен защитник на подсъдимия Ю. П. Ю., но не е взел участие в него , поради наличието на упълномощен защитник.

Съдия при Районен съд – Шумен:____________________ Пр. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Ос. лице Ю.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 414, ал. 2 от НПК

Съдът пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице.

Ю. П. Ю. – ЕГН ********** , роден в гр. Шумен, българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, управител на „Агролес“ ЕООД - Шумен, с настоящ адрес в гр. Шумен, ************** На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните прав ото им на отводи.

Отводи и възражения не бяха направени.

Ос. лице Ю.: Получих препис от разпореждането на съда в срок.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата са връчени в срок.

Пр. Н.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. В.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва постъпило Искане от РП – Шумен, с рег. № 2472/10.02.2025г., за тълкуване по НОХД № 336/2025г. по описа на РС – Шумен,

Пр. Н.: Поддържам депозираното искане за тълкуване.

Адв. В.: Запознати сме с депозираното искане за тълкуване.

Ос. лице Ю.: Разбрах предложението на ШРП. Съгласен съм с него.

Пр. Н.: Няма да сочим доказателства.

Адв. В.: Няма да сочим други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по делото.

Пр. Н.: Нямам доказателствени искания.

Адв. В.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Пр. Н.: Поддържам искането моля да се произнесете с определение, съобразно депозираното искане от ШРП.

Ос. лице Ю.: С прокуратурата се договорихме за минимални срокове безвъзмездният труд в полза на обществото да бъде 200 часа годишно за срок от една година, а включването в програмите за обществено въздействие – за срок от 6 месеца. Поддържам искането за тълкуване по начина, по който го е внесъл прокурорът.

Адв. В.: Поддържам искането за тълкуване по начина, по който го е внесъл прокурорът. Моля съдът да се произнесе с определение, с което да изтълкува срока на тези две мерки. 200 ч да бъдат за срок от една година и включването в програмата за обществено въздействие да бъде за срок от шест месеца.

Ос. лице Ю.: Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм с това, което казаха прокурорът и адвокатът.

3

Съдът дава правото на осъденото лице за защитна реч.

Ос. лице Ю.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.

На осн. чл. 297 от НПК, съдът предоставя правото на последна дума на осъденото лице.

Ос. лице Ю.: Съгласен съм да бъде извършено тълкуване в този смисъл.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 32 от 06.02.2025г. за одобряване на споразумение по НОХД № 336/2025г. по описа на РС - Шумен, влязло в законна сила на 06.02.2025г., съдът е одобрил споразумение между страните ШРП, Ю. П. Ю. и адв. В. при ШАК, като е приел за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Ю. П. Ю. е виновен в това, че 02.02.2025 г. в гр. Шумен, в условията на домашно насилие е причинил па Е. Д. К. от гр. Шумен, лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето, което е престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК.

За горепосоченото деяние по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК и на основание чл. 54, ал. 1 от НК и на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 6 и т.

4 от НК, на обвиняемия е наложено наказание “пробация” със следните пробационни мерки:

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3660813f-02f9-46d5-a10a-9f2a9e53ae52