Акт от 08.01.2024, Административен съд - Стара Загора
- Съд
- Административен съд - Стара Загора
- Дело
- 382/2023
- Подписан
- 08.01.2024
Цитирани разпоредби
- чл.143, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 146 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 172, ал. 2, предложение второ · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 54 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 56 · Закон за данък върху добавената стойност
- чл. 15, ал. 2, т. 8 · Закон за митниците
- чл. 220 · Закон за митниците
- чл.84м · Закон за митниците
- чл. 101 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл.114, параграф 1 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 144 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл.22 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 29 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 44 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 48 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 5, т. 39 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 70 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 74 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 77 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- чл. 87 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- § 1, б. а) · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- § 2, б. "а" · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
- § 7 · Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (преработен текст)
Р Е Ш
Е Н И Е
№
75
Стара Загора, 08.01.2024г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА при секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 382 по описа за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митническия кодекс на Съюза /Регламент 952/2013/, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Д.П.П. с постоянен адрес *** Загора, подадена чрез пълномощника му адвокат Г.Г. от САК, против Решение № РЗМ-5800-939/32-196217 от 26.05.2023г., издадено от Директора на Териториална дирекция Митница София /ТД Митница София/. С оспореното решение на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 е определена нова митническа стойност на декларирания от Д.П. в митническа декларация MRN 20BG005808035774R5/03.07.2020г. употребяван пътнически автомобил марка BMW, модел 535D с номер на шаси WBAXA5C55FD691699 в размер на 35 087.20лв., в резултат на което и на основание чл. 77, § 1, б. а) и § 2, чл. 87, § 1 и чл.
101, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 и във връзка с чл. 54 и чл. 56 от ЗДДС е извършена корекция на данни по митническата декларация, като на Деян П. е определено и начислено вносно митническо задължение за доплащане в общ размер на 8 999.04лв., от които сума за мито в размер на 2 812.20 лв. и сума за ДДС в размер на 6 186.84 лв.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, по съображения за неговата необоснованост; за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че доколкото е предоставил на митническите органи всички необходими данни и документи, доказващи реалността на договорената и заплатена цена на внесения в страната автомобил, липсвало каквото и да било основание за оспорване и отхвърляне на декларираната митническа стойност на внесения автомобил. Счита че неоснователно, немотивирано и на база противоречиви сведения митническите органи са оспорили декларираната от него митническа стойност на автомобила, в разрез с регламентираната процедура по чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/ 2447 на Комисията и чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за приемане на Митнически кодекс на Съюза. Сочи, че дори и да се приеме, че оспорването на декларираната договорна стойност е било основателно, то митническата стойност е следвало да бъде определена изключително по методите, посочени в чл. 74, §2 от Регламент (ЕС) № 952/ 2013, като неправилно и необосновано в случая е бил използван резервният метод по чл. 74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във вр. с чл. 144, §1 от Регламент за изпълнение 2015/2447. Поддържа, че промяната на декларираната договорна стойност на автомобила и съотв. определянето на нова, по-висока митническа стойност на внесения автомобил, не може да бъде извършена единствено и само въз основа на посочената стойност на автомобила в представената справка от Американските митнически власти, тъй като тази справка не представлява резервен метод по чл.
74, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във вр. с чл. 144, §1 от Регламент за изпълнение 2015/2447. По подробно изложени в жалбата съображения, включително такива за неспазени изисквания за провеждане на последващия контрол по реда на чл.
84а-чл.84м от ЗМ, е направено искане за отмяна на оспореното Решение №РЗМ-5800-939/32-196217 от 26.05.2023г. на Директора на ТД Митница София.
Ответникът по жалбата - Директор на
Териториална дирекция Митница София, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че оспореното решение като издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с нормите и с целта на материалния закон, е правилно и законосъобразно. Излага подробни съображения, че определянето на нова митническа стойност на декларирания автомобил и съотв. определянето на вносно митническо задължение за доплащане, е обосновано, като с оглед неприложимостта на способите за определяне на митническата стойност на внесения автомобил по реда на чл. 74, §2 от Регламент (ЕС) №952/2013, новата митническа стойност законосъобразно е определена по реда на чл. 74, §3 от Регламент (ЕС) №952/2013 въз основа на получената информация от Службата за митнически и граничен контрол на Департамента за вътрешна сигурност на САЩ, при възприемане на декларираната при износа стойност като действителна договорена цена на автомобила.
Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:
На 03.07.2020г. в Митническо бюро
/МБ/ София Изток към ТД Митница София е приета електронно подадена митническа декларация с MRN 20BG005808035774R5/03.07.2020г. /л. 100-102/, с която за митнически режим „допускане за свободно обращение“ е деклариран „пътнически автомобил, употребяван, марка: BMW, модел: 535D, тип: дизел, първа регистрация:
02.01.2015г., цвят: черен, работен обем: 3000, мощност: 313.0 кс/din, брой места: 5, двигател: 1111, шаси: WBAXA5C55FD691699. В МД за стоката са декларирани съответно: в елемент от данни /ЕД/ №5/15 "Код на държавата на произход" - САЩ; в ЕД №3/1 "Износител" – Пресижън Експорт ЛЛС, САЩ, Оукланд Парк, 122, НЕ 32 НД, ул. вх. „А“, 3334, който в ЕД №3/24 е посочен и като продавач. В ЕД №3/15 за вносител е посочен Д.П., който в ЕД №3/26 е посочен за купувач. Общата фактурирана стойност по МД е посочена на 4 000.00 USD, като в ЕД №4/14 е отбелязана цената на стоката - 4 000.00 USD. В ЕД №8/15 е посочена митническа стойност в размер на 6965.20 лв.
При митническото оформяне на стоката, представена от „Фрилайн“ ООД в качеството му на пряк представител на получателя, са представени и търговска фактура №10127/ 02.05.2020г. за покупка на автомобил в размер на 3500.00 USD и стойност на осъществения океански транспорт в размер на 500.00 USD, издадена от Пресижън Експорт ЕЛ ЕЛ СИ, САЩ, Оукланд Парк, Флорида 33334, 32-ра североизточна улица № 122, блок А /л. 40 и л.65 – легализиран превод/, регистрационен талон от 12.12.2019г. /л.
41 и л. 68 – легализиран превод/, фактура №********** от 01.07.2020 г. за платени терминални разходи на обща стойност от 200.00 лв., издадена от „Фрилайн“ ООД /л. 43/, декларация за външен транзит и търговска товарителница.
Въз основа на декларираните данни, към датата на приемане на МД размерът на митническата стойност е определен съгласно разпоредбата на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013, т. е. върху договорната стойност - действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Митническата стойност за стоката, определена въз основа на декларираните за нея елементи е в размер на 6965.20 лв., а определените и начислени публични задължения са за мито в размер на 696.52 лв. и за ДДС в размер на 1572.34 лв., като по делото не е спорно, че последните са заплатени от жалбоподателя.
След извършен анализ във връзка с идентифициран риск на декларирани занижени стойности на пътни превозни средства, изнесени от САЩ и допуснати за свободно обръщение в България, е осъществена последваща проверка по линия на международното сътрудничество със съдействието на Департамента на САЩ по вътрешна сигурност. В тази връзка е извършен последващ контрол на митническа декларация с MRN 20BG005808035774R5/03.07.2020г., на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с оглед предоставен от митническата администрация на САЩ списък с автомобили с посочена декларирана митническа стойност за износ- извадка от електронна информация за износ (Electronic export information) от системата на американската служба „Митници и гранична охрана“ за превозни средства, декларирани за износ в САЩ с дестинация България /еквивалент на европейската митническа декларация за износ/ - л. 48 и сл., с легализиран превод л.93 и сл. При съпоставката между декларираната фактурна стойност с МД MRN 20BG005808035774R5/ 03.07.2020 г. при допускане за свободно обращение и стойността, декларирана за износ в Electronic export information, е констатирано, че декларираната стойност при износа от САЩ е по-голяма от тази при допускане за свободно обращение в България - 20 150 USD. Установено е и съществено различие между посочените в МД за износител и получател лица и тези, отбелязани в Electronic export information за такива.
Всъщност, според справката на американските власти за получател на автомобила не е отбелязан въобще жалбоподателят Д.П.П., а българско търговско дружество със седалище в гр. София – „Пресижън Ауто Груп“.
Предвид възникналите съмнения дали декларираната митническа стойност може да бъде приета по реда на чл.70, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013, в съответствие с разпоредбите на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за нуждите на допълнителната проверка, до вносителя на автомобила Д.П. е било изпратено писмо с рег. №32-388909 от 11.11.2022 г. /л. 34/, с искане за представяне на документи и информация в подкрепа на декларираната митническа стойност по процесната декларация, в т. ч. и такива, удостоверяващи наличието на разходи за комисионни, както и информация за реалните връзки между купувач и продавач. В същото писмо е указано, че при непредставяне на посочената информация в определения срок, митническите органи ще продължат процедурата за определяне на нова митническа стойност. В указания срок оспорващият е представил намиращите се при него документи, а именно: фактура №10127/02.05.2020г. и документ за извършено плащане по фактурата, пълномощно към прекия представител „Фрилайн“ ООД и удостоверение за индивидуално одобрение на ППС от 22.07.2020г.
Със съобщение по реда чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, обективирано в писмо с рег. №32-106857 от 20.03.2023г. на Началника на МБ София Изток /л.26-л.30/, жалбоподателят е уведомен, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов размер на задължение за декларираната стока по МД с MRN 20BG005808035774R5/03.07.2020г. В обстоятелствената част на уведомлението са изложени мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган.
Посочено е, че съгласно предоставена информация от американските власти е установена декларирана стойност при износ от САЩ с износител Precision Auto Group LLC за лек автомобил BMW, модел: 535D с номер на шаси WBAXA5C55FD691699, в размер на 20150 USD /35 087.20 лева/, като същата е значително по-висока от декларираната при внос. Според митническия орган представените от лицето документи не доказват истинността на декларираната митническа стойност на автомобила, поради което следва да бъде определена нова митническа стойност на процесната стока, като са описани вторичните методи за определяне на митническата стойност, регламентирани в чл. 74, § 2, б. "а" – "г" от Регламент (ЕС) №952/2013, както и основанията за неприложимостта на същите в случая по отношение на процесната стока. В заключените е направен извод, че митническата стойност следва да се определи на основание чл. 74, §3 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с налични данни в Съюза, констатирани в предоставена информация, в рамките на административното сътрудничество с американските митнически власти, а именно: в размер на 35 087.20 лева. Съобщението е получено от Д.П. на 24.03.2023г., като по делото липсват данни в указания срок жалбоподателят да е депозирал възражение или да е представил допълнителни доказателства.
С оспореното в настоящото съдебно производство Решение № РЗМ-5800-939/32-196217 от 26.05.2023г., издадено от Директора на Териториална дирекция Митница София, за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG005808035774R5/ 03.07.2020г., на основание чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 е определена нова митническа стойност в размер на 35 087.20лв., в резултат на което и на основание чл. 77, § 1, б. а) и § 2, чл. 87, § 1 и чл. 101, § 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. и във връзка с чл. 54 и чл. 56 от ЗДДС е извършена корекция на данни по митническата декларация, като на Деян П. е определено и начислено вносно митническо задължение за доплащане (представляващо разликата между реално платените и подлежащите на плащане публични държавни вземания) в общ размер на 8 999.04лв., от които сума за мито в размер на 2 812.20 лв. и сума за ДДС в размер на 6 186.84 лв. Върху главниците за мито и ДДС е посочено, че се дължи лихва за забава на основание чл.114, параграф 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл.59, ал.2 от ЗДДС, изчислена от датата на възникване на задължението по митническата декларация- 03.07.2020г. до дата на уведомяването. На основание чл.114, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 е посочено, че се дължи лихва върху възникналите задължения от датата на изтичане на срока за доброволно плащане до окончателното им погасяване.