Определение № 9445 от 11.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9445 гр. София, 11.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110172127 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2023 година от 11.30 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД; по чл.

422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.

92 от ЗЗД

2. Ищецът „А.С.В.“ ЕАД твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и ответника е имало сключен Договор за потребителски кредит №

PLUS-11327982/23.06.2015 г., въз основа на който на последния му е предоставена сумата от 5000 лева. Заявява, че ответника се е задължил да върне отпуснатата сума на 60 броя равни месечни вноски, всяка от които по 141.50 лева, с падеж на първа вноска- 20.08.2015 г. и краен срок за издължаване- 20.07.2020 г. Поддържа, че му се дължи и мораторна лихва за периода от 21.09.2019 г. до датата на заявлението- 02.12.2020 г. в размер 1 н а 101.55 лева. Твърди, че му е прехвърлено вземането с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. и

Приложение 1 от 10.02.2020 г., за което на ответника-длъжник е съобщено с известие за доставяне от 18.02.2020 г. Претендира да бъдат установени вземанията за: сумата от 1441.73 лева, представляваща главница по

Договор за потребителски кредит № PLUS-11327982/23.06.2015 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 02.12.2020 г. до окончателното изплащане; за сумата от 87.77 лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.09.2019 г. до 20.07.2020 г. и за сумата от 101.55 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 21.09.2019 г. до датата на заявлението- 02.12.2020 г. и разноските.

3. Ответникът И. Г. П. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва сключването на Договор за потребителски кредит № PLUS-11327982/23.06.2015 г. Заявява, че сумата от 5000 лева не му е предавана.

Поддържа, че не е уведомен за извършената цесия. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Претендира разноски.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение между страните по договор за предоставяне на паричен заем с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на ответника съответната парична сума и ползването от последния на сумата, забавата на ответника и уведомяването на последния за цесията.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, в случай че ищецът установи горепосочените факти, заплащането на претендираните суми в срок, респ. основание за неплащане.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 60434/2020 година по описа на СРС, 52 състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи в оригинал документите, посочени в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на

600 лева, който следва да се внесе от страните по равно в тридневен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон ***, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

2

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения отговор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3