Определение № 11399 от 22.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11399 гр. С.....2.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело ...0211110139222 по описа з...021 година

Производството е по реда на чл...248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 98241/30.11.2021 г. подадена от ответниците Ж. Ж. ДР. и Д. ЯНК. ЯН. за допълване на Определение № 7189/25.10.2021 г. постановено по гр.д. № 39222/2021 г. в частта за разноските. Молителите твърдят, че са налице основания за присъждане в тяхна полза на сторените в хода на делото разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 1000,00 лева на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

В срок е постъпил отговор от насрещната страна Манастир „У...Б... ”, с което е изразено становище за неоснователност на молбата и е направено възражение за прекомерност на възнаграждението.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за установено следното:

Съгласно чл...248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Молбата за изменение на прекратителното определение в частта за разноските е депозирана от активно легитимирани страни – ответниците в производството чрез надлежно упълномощения процесуален представител в срока за неговото обжалване. Представен е от молителите списък по чл. 80 ГПК, но дори и да не беше, съдът счита, че молбата е за допълване на решението в частта за разноските, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С Определение № 7189/25.10.2021 г., постановено по гр. д. № 39222/2021 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 166 състав, Първо гражданско отделение, 166-и състав, е върната подадената от Манастир „У...Б...“, местно поделение на Б.П..Ц. - Б.П., срещу Ж. Ж. ДР. и Д. ЯНК. ЯН. искова молба с вх. ...3005/05.07.2021 г. по описа на Софийски районен съд, а производството по делото е прекратено. С така постановения съдебен акт не е разпределена отговорността между страните за сторените от тях в хода на 1 делото разноски. Доколкото производството по делото е прекратено поради неподведомственост – наличие на арбитражна клауза, ответниците имат право на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата молба искане в тази насока и представените доказателства за реалното им извършване. За ответната страна липсва задължение да представя доказателства за разноските си преди разглеждането на делото в открито заседание, доколкото според чл. 80 ГПК списъкът на разноските следва да бъде представен най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Въпреки това, в настоящия случай ответниците са представили документ за платеното адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 1000,00 лева. Според договора за правна помощ плащането на сумата е станало по време на висящността на процеса и не са налице други данни, които да опровергават посочената дата на плащане. Поради изложеното съдът счита, че ищецът дължи сторените от ответниците разноски за адвокатско възнаграждение по прекратеното производство.

Ищецът своевременно с отговора на молбата по чл...248 ГПК е противопоставил възражение за прекомерност на претендираното от ответниците възнаграждение за процесуално представителство, което съдът намира за неоснователно. Заплатената сума е съобразена с чл. 7, ал..., т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, материалния интерес, броя предявени искове, фактическата и правната сложност на процесния спор и извършените действия.

Като съобрази изложеното, настоящият съдебен състав намира, подадената молба по чл...248 ГПК за основателна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА по молба вх. № 98241/30.11.2021 г. подадена от ответниците Ж. Ж. ДР. и Д. ЯНК. ЯН. на основание чл...248, ал. 1 ГПК постановеното Определение № 7189/25.10.2021 г. по гр. д. № 39222/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 166-и състав, в частта за разноските, КАКТО СЛЕДВА:

ОСЪЖДА Манастир „У...Б... ”, местно поделение на Б.П..Ц. – Б.П., БУЛСТАТ 130835594 със седалище и адрес на управление гр. С.., р-н В.., кв.

Д.. да заплати на Ж. Ж. ДР., ЕГН ********** с адрес гр. С.., бил. „С...С...” ... и Д. ЯНК. ЯН., ЕГН ********** с адрес гр. С.., ж.к. „Б...” ...0, ет..., а.. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 1000 лева – разноски в производството пред СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд 2 в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3