Решение № 101 от 06.11.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Плевен, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20254400900148 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба „М.В.

ЛОМОНОСОВ“ ООД с ЕИК*** чрез адв. С. М. срещу Отказ №

20250925114659/ 29. 09. 2025 г. на длъжностното лице по регистрацията в Търговския регистър на Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване прехвърлянето на дружествени дялове притежавани от петима съдружници и заличаването им като съдружници и промяна на представителството на съдружниците в общия дял. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения отказ поради липса на законово основание да не бъдат вписани настъпилите промени в статута на дружеството – жалбоподател. Отправено е искане обжалваният отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените от дружеството промени в неговата регистрация пред Търговския регистър.

Ответникът по жалбата АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА ,

ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР – гр. София е изразил становище чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Д.П., че жалбата е неоснователна, тъй като заличаването на съдружниците не е вписано в поле 19 от заявлението, което е основание за постановяване на отказ. Посочено е също, че е налице несъответствие между вписано обстоятелство и дружествения договор по 1 отношение на лицето, представляващо съсобствениците на дружествени дялове. Отправено е искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, обжалваният отказ да бъде потвърден и да бъде присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Направено е възражение за прекомерност при евентуална претенция за разноски от жалбоподателя.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от лице, което е активно легитимирано да обжалва, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е ДОПУСТИМА.

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

От доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят е подал заявление А4 с искане за вписване промени в регистрацията на дружеството относно прехвърляне на дружествени дялове от част от съдружниците на един от съдружниците в дружеството, заличаване на прехвърлилите дяловете си като съдружници и вписване на нов представляващ съдружниците в съсобствен дружествен дял съобразно изискванията на чл. 132 ТЗ.

След разглеждане на заявлението и доказателствата към него длъжностното лице по регистрацията е издало указания № 20250925114659/ 26. 09. 2025 г. за подаване на заявление Ж1, към което да се приложи решение на съсобствениците на дела от 1503 лева за определяне на лице, което ги представлява пред дружеството, както и декларация по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

На 29. 09. 2025 г. жалбоподателят е подал заявление Ж1, към което е приложил доказателствата, указани от длъжностното лице по регистрацията.

От представения протокол от 29. 09. 2025 г. за проведено събрание на съдружниците , притежаващи в съсобственост общ дял в размер на 1503 дяла от капитала на дружеството – жалбоподател е видно, че е взето решение за избол представляващ по чл. 132 ТЗ съдружник, който е Б.Т.Б. на мястото на Т.Б.М..

На същата дата , на 29. 09. 2025 г. е постановен обжалваният отказ. В мотивите е посочено, че се касае за прехвърляне на идеални части от 2 притежавани в съсобственост дружествени дялове, които обстоятелства не са заявени за вписване в поле 19 и представлява основание за постановяване на отказ. Посочено е също, че е налице несъответствие между вписано обстоятелство и дружествения договор по отношение на лицето, представляващо съсобствениците на дружествени дялове.

Съдът счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен по следните съображения:

Съгласно чл. 67, ал.1, т. 45 и т. 58 от НАРЕДБА № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (загл. изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.). В поле 19 се вписват обстоятелства за съдружници за ООД и в поле 24 се вписва прехвърлянето на дялове са ООД. Видно от заявление А4 дружеството е заявило прехвърлянето на дялове в поле 24 и липсва заявление с поле 19. С дадените указания от длъжностното лице по регистрацията не е посочено, че следва да се попълни и поле 19 със заявление Ж1( за поправка на първоначалното заявление), а само да се представят допълнителни доказателства, което е направено от жалбоподателя на 29. 09.

2025 г.

Съдът счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен поради нарушение на разпоредбата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно цитираната разпоредба когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.

3

2. Срокът по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е три работни дни от връчването на указанията.

От доказателствата по делото става ясно, че указанията са дадени на 26.

09. 2025 г. (петък), което означава, че срокът по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ изтича на 30. 09. 2025 г., когато е третият работен ден след постановяване на указанията ( 27 и 28 септември са почивни дни). На 29. 09. 2025 г. жалбоподателят е изпълнил указанията от 26. 09. 2025 г., представил е изисканите доказателства от длъжностното лице по регистрацията, но още на същия ден е постановен обжалваният отказ , преди да е изтекъл срокът по чл.

19, ал.2 вр. чл. 22, ал.5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ.

На второ място с мотивите на отказа са въведени нови обстоятелства като основание за отказ, без да са дадени указания на жалбоподателя да поправи нередовностите, ако са налице такива. Съдът не приема, че непопълването на поле 19 от цитираната по - горе наредба е основание за отказ, тъй като с прехвърлянето на дяловете се променя и състава на съдружниците, което е посочено от жалбоподателя в приложените към заявлението обяснителни бележки.

По отношение на втория мотив в отказа за несъответствие на представляващия съдружниците със съсобствения дял между вписаното обстоятелство и дружествения договор съдът също приема, че доводите са неоснователни. Със заявлението за вписване на промени се променя и представляващия съдружниците със съсобствен дял, поради което е логично вписаното лице да е различно от отразеното представляващо лице в последния актуален дружествен договор, който е съобразен с настъпилите промени. В този случай подлежи на вписване и промяната в дружествения договор в съответствие с решението на съдружниците в съсобствения дял от 29. 09. 2025 г.

Въз основа на доказателствата по делото съдът приема, че жалбоподателят е изпълнил всички законови изисквания при подаване на заявлението си за вписване на промени в регистрацията на дружеството, поради което обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване по заявление А4 № 20250925114659 и заявление Ж1 №20250929164003 на настъпилите промени в регистрацията на 4 жалбоподателя.

По изложените съображения и на основание чл. 25, ал.4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 20250925114659/ 29. 09.

2025 г. на длъжностното лице по регистрацията в Търговския регистър на Агенцията по вписванията по вписване промени в регистрацията на „М.В. ЛОМОНОСОВ“ ООД с ЕИК*** за вписване прехвърлянето на дружествени дялове притежавани от петима съдружници и заличаването им като съдружници и промяна на представителството на съдружниците в общия дял.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване по заявление А4 № 20250925114659 и заявление Ж1 №20250929164003 на настъпилите промени в регистрацията на„М.В.

ЛОМОНОСОВ“ ООД с ЕИК***.

ПРЕПИС от заверено копие от настоящото решение след влизането му в сила да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър за изпълнение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в седмодневен срок от връчването му на страните пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Плевен, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20254400900148 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба „М.В.

ЛОМОНОСОВ“ ООД с ЕИК*** чрез адв. С. М. срещу Отказ №

20250925114659/ 29. 09. 2025 г. на длъжностното лице по регистрацията в Търговския регистър на Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване прехвърлянето на дружествени дялове притежавани от петима съдружници и заличаването им като съдружници и промяна на представителството на съдружниците в общия дял. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения отказ поради липса на законово основание да не бъдат вписани настъпилите промени в статута на дружеството – жалбоподател. Отправено е искане обжалваният отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените от дружеството промени в неговата регистрация пред Търговския регистър.

Ответникът по жалбата АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА ,

ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪР – гр. София е изразил становище чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Д.П., че жалбата е неоснователна, тъй като заличаването на съдружниците не е вписано в поле 19 от заявлението, което е основание за постановяване на отказ. Посочено е също, че е налице несъответствие между вписано обстоятелство и дружествения договор по 1 отношение на лицето, представляващо съсобствениците на дружествени дялове. Отправено е искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, обжалваният отказ да бъде потвърден и да бъде присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Направено е възражение за прекомерност при евентуална претенция за разноски от жалбоподателя.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от лице, което е активно легитимирано да обжалва, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е ДОПУСТИМА.

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

От доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят е подал заявление А4 с искане за вписване промени в регистрацията на дружеството относно прехвърляне на дружествени дялове от част от съдружниците на един от съдружниците в дружеството, заличаване на прехвърлилите дяловете си като съдружници и вписване на нов представляващ съдружниците в съсобствен дружествен дял съобразно изискванията на чл. 132 ТЗ.

След разглеждане на заявлението и доказателствата към него длъжностното лице по регистрацията е издало указания № 20250925114659/ 26. 09. 2025 г. за подаване на заявление Ж1, към което да се приложи решение на съсобствениците на дела от 1503 лева за определяне на лице, което ги представлява пред дружеството, както и декларация по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.