Решение № 1568 от 18.11.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1568 гр. Велико Търново, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №

20254110102332 по описа за 2025 година

Ищецът - Етажна собственост в гр.***, ул. ***, представлявана от „Алекс мениджмънт“ ЕООД с управител Г.С.Г. твърди в исковата си молба, че ответникът не е заплатил дължимите от него разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата, както и вноски за фонд „Ремонт и обновяване”. Тези разходи били определени с решение на ОС на ЕС. Моли съда да установи вземането на ищеца против ответнника за СУМАТА ОТ: 920,00 лв. /деветстотин и двадесет лева/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане, oт които: за офис 3 - oбщo 460,00 лв.у неплатени месечни такси за поддръжка и управление на „ЕС", както следва —22 вноски по 20, 00 лв. за периода от февруари 2022 г. до ноември 2023г. = 440 лв., вкл.; неплатени ежемесечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване", както следва: - вноска по 20,00 лв. зa юли 2022 г. = 20, 00лв.; за офис 4 - oбщo 460,00 лв.- неплатени месечни такси за поддръжка ц управление на „ЕС", както следва —22 вноски по 20, 00 лв., за периода от февруари 2022 г. до ноември 2023г. - 440, лв., вкл. неплатени ежемесечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване", както следва: - 1 вноска п 20,00 лв. /двадесет лева/ за юли 2022 г. = 20 лв.,, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 647/2025г. на ВТРС. Претендира разноски.

Ответникът Р. С. П. оспорва иска. Оспорва дължимостта на посочените в исковата молба суми. Моли съда да отхвърли исковете.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на закона, приема за установено следното и прави следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск с правно основание 422 ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС, чл. 38, ал., чл.50 и чл.51 от ЗУЕС е допустим.

1

Разгледан по същество, предявеният иск е основателен по следните съображения:

Предявеният положителен установителен иск има за предмет установяване на съществуването, фактическата, материалната дължимост на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. По този иск следва с пълно доказване ищеца, твърдящ съществуване на вземането си, да установи по безспорен начин неговото съществуване спрямо ответника – длъжник. Ищецът носи процесуалната доказателствена тежест да докаже съществуването на фактите, които са породили неговото вземане.

По делото не се спори, че ответницата има качеството на етажен собственик на офиси 3 и 4, находящи се в гр.***, ул. ***. за процесния период доколкото е собственик на самостоятелни обекти в сградата. Съгласно чл.6, ал.1 т.8, т.9 и т.10 от ЗУЕС ответницата като собственик на обект в ЕС е длъжна да изпълнява решенията на органите на ЕС, да заплаща разходите по управлението и поддържането на общите части на сградата, както и вноските за фонд „ремонт и обновяване”.

По делото се установи, че на ОС на ЕС от 8.10.2021г. е гласувано решение с което са избрани надлежните органи, както и е взето решение общата месечната такса да бъде 20 лв.

/за поддръжка и управление, без фонд „Ремонт и обновяване"/ в рамките на 6 месеца, поравно за всички собственици на самостоятелни обекти. На общо събрание на EC е проведено на 21.06.2022г. е взето решение за м.07/2022г. да се събира двойна такса, тоест още 20 лв., предназначени за фонд „Ремонт и обновяване“.

Безспорно се установи, че с решения на ОС на ЕС от 8.10.2021г и 21.06.2022г е прието да се събират от етажните собственици средства за фонд „ремонт и обновяване”, като месечната вноска е определена в размер на 20 лв., както и са определени по 20 лв. за разходи за управление на ЕС. По отношение на разходите за управление и поддържане на общите части на сградата, компетентно да определи размера на вноските за покриване на разходите съгласно чл.11, ал.1, т.5 от ЗУЕС е ОС на ЕС, като следва да се отбележи, че тези разходи се понасят не само от собствениците, но и от ползвателите и обитателите на обектите в ЕС.

Няма спор, че обектите на ответницата в ЕС представляват офиси. Установи се от разпитания свидетел по делото Д.А., че тези офиси са отдавани под наем от ответницата през процесния период. Поради това и не е налично основанието на чл.51, ал.2 от ЗУЕС /в редакцията му към съответния период/ за недължимост на разходите за поддръжка на ЕС.

По делото липсват данни решенията на ОС на ЕС да са атакувани по надлежен ред в предвидения от закона преклузивен срок, поради което съдът приема, че същите са влезли в сила и са задължителни за етажните собственици. Без правно значение е дали ответницата е съгласна с тези решения, респ. дали е присъствала при вземането им. С оглед взетите решения на ОС съдът приема, че ответницата е следвало да заплати на ЕС разходи за управление и поддържане на общите части на сградата в размер на 20 лв. за периода , посочен в исковата молба и сумата по 20 лв. месечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване” на ЕС за процесния период.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗУЕС решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове, а когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл. 16, ал. 7. Поради това и възраженията на ответника за липса на изискуемост на задълженията му към ЕС за заплащане на вноските за разходи за управление на ЕС и за фонда „Ремонт и обновяване“, са неоснователни.

Предвид изложените мотиви съдът приема, че искът на ищеца за установяване на вземането му против ответника е основателен и доказан.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищeца заплащането на разноските в настоящото производств в размер на 477.90 лв., съобразно приложения списък за това. Уговореното адвокатско възнаграждение на едвоката на ищеца е в минимален 2 размер, порад което и възраженията на отетника против размера му са неоснователни.

На основание т.12 от ТР №4/2014г на ВКС, съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

Предвид изхода на спора по настоящото дело, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 114.24 лева заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение възнаграждение, представляващи разноските по ч.гр.д. № 647/2025г. на ВТРС, съразмерно с уважения иск..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК, че Р. С. П., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № *** дължи на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес на обекти на собственост гр. ***, ул. „Ниш“ № 1Б, вх. А, със законен представител: „Алекс Мениджмънт“ ЕООД с пълномощник адвокат А.П.А., съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, сумата от 920,00 лв. /деветстотин и двадесет лева/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 20.2.2025г., до окончателното й изплащане, oт които: за офис 3 - oбщo 460,00 лв., неплатени месечни такси за поддръжка и управление на „ЕС", както следва —22 вноски по 20,00 лв. за периода от февруари 2022 г. до ноември 2023г. = 440 лв., вкл.; неплатени ежемесечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване", както следва: - вноска по 20,00 лв. зa юли 2022 г. = 20, 00лв.; за офис 4 - oбщo 460,00 лв.- неплатени месечни такси за поддръжка ц управление на „ЕС", както следва —22 вноски по 20,00 лв., за периода от февруари 2022 г. до ноември 2023г. 440, лв., вкл. неплатени ежемесечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване", както следва: - 1 вноска по 20,00 лв. /двадесет лева/ за юли 2022 г. = 20 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 647/2025г. на ВТРС.

ОСЪЖДА Р. С. П., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № *** дължи на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес на обекти на собственост гр. ***, ул. „Ниш“ № 1Б, вх. А, със законен представител: „Алекс Мениджмънт“ ЕООД с пълномощник адвокат А.П.А., съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, сумата от 477.90 лв. /четиристотин седемдесет и седем лева и деветдесет стотинки/, разноски по настоящото дело и 114.24 лв. /сто и четиринадесет лева и двадесет и четири стотинки/ разноски по ч.гр.д. № 647/2025г. на ВТРС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на решението.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3