Протоколно определение № 534 от 27.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 534 гр. Сливен, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230104644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

С. И. К., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. С. М., с пълномощно представено към исковата молба.

Бест Кепитъл България ЕАД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпила писмена молба, да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Адв.М. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от ищцата чрез адвокат пълномощника й С. М., с която е посочено, че се оспорва договора за цесия.

Съдът, като съобрази, че по изпълнително дело № 3111/2023 г. на ЧСИ Гергана Грозева на 19.02.2024г. ищцата е поискала копие от цялото изпълнително дело, включително и договора за цесия и съобрази, че в исковата молба ищцата се е позовала, като основание на предявеният отрицателен установителен иск изтекла погасителна давност, без никакво оспорване на договора за цесия приема, че с писменото становище и оспорването на договора за цесия, всъщност ищцата се опитва да въведе ново 1 основание на предявеният отрицателен установителен иск. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК в исковата молба ищеца излага всички обстоятелства, на които се основава иска. Недопустимо е въвеждането на ново основание на иска с молба, депозирана в първото открито съдебно заседание по делото.

Така мотивиран, СлРС

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство ново основание на предявеният иск, а именно оспорване на договора за цесия.

Адв.М.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

Тъй като не допускате нови доказателства или ново основание на иска, правим оспорване на конкретните изпълнителни действия, както сме посочили в молбата. Оспорваме отговора и приложените писмени доказателства. Няма да сочим нови доказателства.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище от ответното дружество, с което е заявено, че поддържат отговора и молят предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.М.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представените 2 копия от ИД № 1393/2011 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев и ИД № 3111/2023 г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА копия от ИД № 1393/2011 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев и ИД № 3111/2023 г. по описа на ЧСИ Гергана Грозева.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с което не са заявени нови доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.М.: Уважаема г-жо съдия, от името на ищцата възразяваме срещу твърденията на ответника, че по делото са извършени изпълнителни действия, които прекъсват погасителната давност на процесните вземания. Правим оспорване на конкретните изпълнителни действия, които молим да бъдат уважени. Считаме, че има липса на реално изпълнение след 2015 г. Моля да уважите исковата молба, ведно със законните последици и ни присъдите на правените по делото разноски. Представям списък на разноски.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с което е поискано, да бъдат отхвърлени предявените искове и да им бъдат присъдени направените по делото разноски. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 23.04.2026 г.

3

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4