Определение № 29182 от 12.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29182 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20261110108007 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане н а сумата от 5986,25 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ по щета № 44012132115480 обезщетение във връзка с нанесени на застрахования при ищеца л. а. „Ауди А3“, peг. № СВ9548РК материални щети вследствие на ПТП, настъпило на 28.05.2021 г., които ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпване на вредите водач л. а. „БМВ“, peг. № СО9369СК, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 25.03.2026 г., до погасяването.

Ищецът .... ЕАД твърди, че на 28.05.2021 г., около 14:55, в гр. София, при движение по бул. „Драган Цанков“, в близост до КАТ, водачът на л. а. „БМВ“, peг. № СО9369С, застрахован при ЗД „..... АД по застраховка „Гражданска отговорност“, е изгубил контрол над автомобила, като е навлязъл в платното за насрещно движение и се ударил в застрахования при ищеца л. а. „Ауди А3“, peг. № СВ9548РК, застрхован при ищеца по застраховка „Каско +“ с период на валидност 30.07.2020 г. - 29.07.2021 г.

Заявява, че във връзка с посоченото ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-224/28.05.2021 г., описи на претенция и опис-заключение по щета, при които са установени следните увреждания: калник преден ляв, предна лява врата, преден капак, калник преден десен, рог преден десен, алтернатор, компресор климатик, въздушни възглавници и др. Твърди, че е била налице тотална щета, тъй като необходимата сума за възстановяване на увредения автомобил е била размер 36 399,58 лв., а действителната му стойност е била 15 520,80 лв. Сочи се, че „......... ЕАД е одобрило да се изплати застрахователно обезщетение в размер на 11 640,60 лв., представляващо действителната стойност на автомобила към датата на настъпване на застрахователното събитие с приспаднати 25% за запазени части, като сумата е била 1 изплатена на собственика на автомобила на 24.08.2021 г. Излагат се твърдения, че поради невъзможността автомобилът на бъде придвижван на собствен ход, същият е бил превозен със специализиран транспорт от Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“, която услуга била на стойност 51,84 лв. Ето защо ищецът поддържа, че на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че ответникът е поканен да заплати сумата от общо 11 708,09 лв., с включени разходи за транспортиране на автомобила и ликвидационни разходи в размер на 15,65 лв., но с писмо вх. № 19-219/13.02.2026 г. същият е постановил отказ. Поради това в настоящото производство претендира обезщетение в размер на 5986,25 евро (11 708,09 лв.), ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ЗД „..... АД, с която не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а.

„БМВ“, peг. № СО9369С, но оспорва механизма на описаното ПТП, както и наличието на виновно противоправно поведение от водача на л. а. „БМВ“, peг. № СО9369СК.

Оспорва се и наличието на причинно-следствена връзка между щетите по л. а. „Ауди А3“, peг. № СВ9548РК, и деянието, извършено от водача на л. а. „БМВ“, peг. № СО9369СК – М. Н. И.. Счита, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети, като цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени. Поддържа се, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в следствие на процесното събитие. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на застрахования при ищеца водач. Моли за отхвърляне на предявенит е искове и претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

2

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му, в т. ч. и обстоятелствата, на които се основава възражението му за изключителна вина/съпричиняване от страна на водача на л. а. „Ауди А3“, peг. № СВ9548РК.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към момента на настъпване на процесното ПТП л. а. „Ауди А3“, peг. № СВ9548РК, е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско +“, а л. а. „БМВ“, peг. № СО9369СК, е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверен препис от застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

С оглед становището на ответника, не следва да се допуска и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза.

Основателно е искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване на информация от**********.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа оценителна експертиза със задачи, поставени от ищеца и от ответника, като вещото лице следва да бъде изслушано след разпита на допуснатите свидетели.

На ищеца следва да бъдат дадени и указания да представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението.

Следва да бъдат допуснати до разпит по двама свидетели на ищеца и един свидетел на ответника при режим на призоваване на за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.

Основателно е и искането на ответника за изискване на материалите по досъдебното производство образувано във връзка с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-224/28.05.2021 г.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

11 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

3

УКАЗВА на ищеца .... ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението по САТЕ.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Софийска районна прокуратура материалите по материалите по досъдебното производство образувано във връзка с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-224/28.05.2021 г. В случай че същите не са налични, да се предостави информация за местонахождението им.

ДА СЕ ИЗИСКА от********** информация дали срещу М. Н. И.а, ЕГН **********, има издадено наказателно постановление във връзка с ПТП от 28.05.2021 г., за което е издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К224/28.05.2021 г., с отбелязване дали същото му е връчено и е вляло в законна сила, както и заверено копие от същото наказателното постановление и образуваната преписка, в случай че такива са налични.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа оценителна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. П. Т., гр. София, ж. к. „................, ап. 4********** който да се уведоми след внасяне на депозита, че следва да изготви експертизата след разпит на допуснатите свидетели.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в общ размер на в общ размер на 300 евро – 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите М.

В. П., ЕГН **********, при режим на призоваване на следния адрес: гр. София, ж. к.

........... телефон: **********, М. Н. И., ЕГН **********, от адрес: гр. София, ж.к.

.........., ап. 64, и Р. Г., който да бъде призован чрез:**********.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите – постоянен, настоящ и по месторабота, като свидетелите се призоват едновременно на всички установени по делото адреси, в т. ч. и по телефон.

УКАЗВА свидетелите, че ако са редовно призовани за съдебното заседание и не се явят без уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да им наложи глоба в размер от 25,56 евро до 153,38 евро и да постанови принудителното им довеждане за следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 20 евро, вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.