Определение № 432 от 07.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Благоевград, 07.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20251200500296 по описа за 2025 година

Въззивна жалба с вх.№12096/16.02.2024 г. е подадена от „ИНТЕРПЕЙ 1“ ЕООД, ЕИК 203750824, със седалище и адрес на управление: гр.Разлог, ул.“Рила“ №30, чрез адв.А. Х., срещу Решение №349 от 18.11.2024 г., постановено по гр.д.№444/22г. по описа на РС-Разлог.

Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го счита за неправилен и незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока. Счита, че липсва пълно и главно доказване от страна на ищеца по делото относно установяването на съществените елементи на сключването на процесния договор. Сочи, че съдът неправилно е кредитирал заключенията на изготвените експертизи по делото. Твърди, че по делото безспорно е установено, че процесните договори са прекратени едностранно от страна на въззивника на основание чл. 49.2.2 от Общите условия поради неизпълнение на поети задължения от ищеца повече от пет години.

Поддържа, че в проведеното на 06.02.2024 година съдебно заседание по делото съдът на основание чл. 190 от ГПК е задължил ищеца да представи по делото справка на всички регистрирани обаждания по време на действие на договора, както и разменената между страните по делото писмена кореспонденция във връзка с тези оплаквания, касаещи исковия период, което не е сторено от страна на ищеца. Твърди, че съдът в мотивите на решението си въобще не е обсъдил неизпълнението от страна на ищеца на вмененото му 1 задължение по чл. 190 от ГПК.

На следващо място твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл.146, ал.2 ГПК.

Иска се от съда да отмени решението и да отхвърли исковите претенции.

С въззивната жалба не са представени нови доказателства. Няма доказателствени искания. Претендира разноски.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата страна, от която е постъпил отговор на въззивната жалба. Счита, че решението е правилно и иска от съда да го потвърди. Претендира разноски.

Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискването за редовност по чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадена е в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, изр. първо от ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и да бъдат призовани страните за участие в процеса.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 08. 05.2025г. от 09.00 часа, за което да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2