Разпореждане № 37946 от 07.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37946 гр. С., 07.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110166344 по описа за 2021 година

Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „П.П.М.“ ООД, ЕИК .......... седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „Б.Б.“, ул. „Х.Г.“ № 16, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя си Л.Р., чрез пълномощника си адв. Х.А. М.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против Л. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к. „В.- 2“, БЛ... вх. Г, ет. 2, ап. 67, за сумата от 1195,26 лв. (хиляда сто деветдесет и пет лева и двадесет и шест стотинки), за сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща разноски за заплащане на държавна такса, и за сумата от 480 лв.

(четиристотин и осемдесет лева), разноски за платен адвокатски хонорар. Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед, издаден на 22.03.2019 г., предявен за плащане на 17.06.2019 г. , с който длъжникът Л. СТ.

СТ., се е задължил да заплати сумата от 1199,93 лв. Посочва,че правата по записа на заповед са прехвърлени с джиро на дата 01.12.2020 г.

Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:

Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.

411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение, е в гр. С., според справка от НБД, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.

1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по-малък от размера на главницата, дължима по записа на заповед.

Разгледано по същество, заявлението е основателно.

Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК – запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.

1

535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на ценната книга- при предявяване на 17.06.2019 г. С джиро, на гърба на записа на заповед, от 01.12.2020 г. правата по записа на заповед са били прехвърлени от предишния поемател „М.П.М.“ ООД (предишно наименование „К.“ ООД) на „П.П.М.“ ООД. В този смисъл съдът приема, че ценната книга, представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.

Записът на заповед е и редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или съдържание на ценната книга.

По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на сезирането на съда.

С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „П.П.М.“ ООД, ЕИК .......... седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „Б.Б.“, ул. „Х.Г.“ № 16, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя си Л.Р., против Л. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к. „В.- 2“, БЛ... вх. Г, ет. 2, ап. 67, за сумата от 1195,26 лв. (хиляда сто деветдесет и пет лева и двадесет и шест стотинки), дължима по запис на заповед, издаден на 22.03.2019 г., с падеж на 17.06.2019 г., както и за сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща разноски за заплащане на държавна такса, и за сумата от 480 лв. (четиристотин и осемдесет лева), разноски за платен адвокатски хонорар.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.

УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА Л. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к. „В.- 2“, БЛ... вх. Г, ет. 2, ап. 67, ДА ЗАПЛАТИ на „П.П.М.“ ООД, ЕИК .......... седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „Б.Б.“, ул. „Х.Г.“ № 16, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя си Л.Р., сумата от 1195,26 лв. (хиляда сто деветдесет и пет лева и двадесет и шест стотинки), дължима по запис на заповед, издаден на 22.03.2019 г., с падеж на 17.06.2019 г., както и за сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща разноски за заплащане на държавна такса, и за сумата от 480 лв. (четиристотин и осемдесет лева), разноски за платен адвокатски хонорар.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3