Определение № 4196 от 02.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4196 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Частно търговско дело № 20261100902051 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано по молба вх. № 127431/02.10.2026 година, подадена от Т. Ц. П. от гр.София и М. А. К., гражданин на Руската Федерация, и двамата чрез адв.В.М. от САК, с искане за спиране на регистърното производство по заявление № 20260930144916 за обявяване по партидата на „Некст Консулт“ АД, с ЕИК 206336732 на Годишния финансов отчет на дружеството за 2025 година, приет с решение на Общото събрание на акционерите проведено на 29.09.2026 година.

С молбата се твърди, че по партидата на дружеството е подадено заявление Г2 с вх.рег.№ 20260930144916, с което е поискано обявяване на ГФО за 2025 година като регистърното производство е висящо към момента. Сочи, че е налице и висящо исково производство по иск с правно основание чл.74 от ТЗ, образувано по искова молба с вх.

№127399/02.10.2026 година на СГС, подадена от Т. Ц. П. и М. А. К. за отмяна на решението на извънредното общо събрание на акционерите на „Некст Консулт“ АД от 29.09.2026 година, с което е приет ГФО на дружеството за 2025 година. Сочи, че в исковата молба, приложена към настоящата, са изложени подробни аргументи относно незаконосъобразно проведено извънредно общо събрание поради нарушение на императивни норми на ТЗ и Устава, касаещи неговото свикване и провеждане. Твърди, че оспореното решение е предмет на регистърното производство по процесното заявление, поради което моли да регистърното производство да бъде спряно поради обуславящия характер на производството по оспорване на решението на ОСА.

Към молбата са приложени писмени доказателства.

Съдът взе предвид следното:

Съгласно чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК, охранителното производство се спира когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт.

Нормата цели съобразяване в охранителното регистърно производство на установеното или отречено със сила на пресъдено нещо правоотношение, което е преюдициално спрямо искания охранителен акт или самото то е предмет на установяване с този акт.

В случая съдът е сезиран с молба за спиране на регистърното производство, като процесуалната легитимация на молителителите да поискат спиране по реда на чл.19, ал.6 1

ГПК следва от качеството им акционери, в каквото качество са подали представената искова молба с вх.№127399 от 02.10.2026 година по описа на СГС, с която оспорват по реда на чл.74 от ТЗ като незаконосъобразно приетото решение за приемане на ГФО за 2025 година на 29.09.2026 година от общото събрание на акционерите на „Некст Консулт“ АД, като свикано и проведено в нарушение на изискванията на ТЗ и на Устава.

За да уважи молбата за спиране съдът следва да прецени дали е налице неприключило регистърно производство и преюдициален за вписването спор.

От служебно извършената проверка по партидата на „Некст Консулт“ АД, с ЕИК 206336732 в търговския регистър, съдът установи, че регистърното производство по заявление образец Г2 вх..№ 20260930144916 е със статус „изчаква 3-дневен срок“, респ. към настоящия момент е налице неприключило регистърно производство. Със заявлението е поискано обявяване на ГФО за 2025 година като е представена декларация по чл. чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г., както и протокол от проведено общо събрание на акционерите на дружеството.

Действително с изменения в Наредба № 1 от 14.02.2007 г., ДВ, бр. 23 от 2020 г., в сила от 14.03.2020 г., е отпаднало изискването за предприятия по чл. 19, ал. 1, т. 1 - 3 и чл. 20 от ЗСч (каквото е заявителят) да представят документи, доказващи приемането на годишния финансов отчет и годишния доклад за дейността, и това да се установява единствено с декларация по образец на законния представител, а само за предприятията по чл. 19, ал. 1, т.

4 и § 1, т. 22 от ЗСч (големи предприятия и предприятия от обществен интерес) да се прилага досегашния ред за доказване.

В случая декларацията удостоверява приемането на представения за обявяване акт /ГФО/ като е представен и протокола от ОСА за прието решение на 29.09.2026 година за приемане на ГФО за 2025 година, а инициираното исково производство оспорва именно законосъобразността на това решение на ОСА на дружеството за приемане на ГФО.

Следователно резултатът от висящото производство е от значение за издаване на охранителния акт , тъй като ще обуслови издаването, респективно отказа да бъде издаден такъв акт, доколкото при съобразяване дали представения за обявяване акт е законосъобразно приет, ще се потвърди или опровергае удостоверителното изявление в декларацията на изпълнителния директор по чл.62а, ал.2, т.2 от Наредбата.

Поради изложеното охранителното производство следва да бъде спряно до приключването на исковото производство.

С оглед изложеното съдът намира, че формално са налице всички законови предпоставки за уважаване на искането за спиране по чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 536, ал. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 5 ЗТР регистърното производство по заявление Г2 рег. №20260930144916 за обявяване по партидата на „Некст Консулт“ АД, с ЕИК 206336732 на годишен финансов отчет за 2025 г., до приключване на производството, образувано по искова молба № 127399/02.10.2026 г. по описа на СГС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд 2

София по реда на Глава 21 от ГПК в едноседмичен срок от обявяването му в търговския регистър.

Препис от определението да се изпрати незабавно на Агенция по вписваниятаТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3